(6762 S. K. m. 418)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Salihli Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 14.03.2006 tarih ve 2006/57-102 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi R.Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, dava dışı BKS San. A.Ş.'nin ortağı olan İ.A.'ın öldüğünü, geriye mirasçı olarak davalıları bıraktığını, müvekkillerinin ölen ortağa ait nama yazılı hisseleri gerçek değeriyle satın almak amacıyla TTK.'nun 418/4 maddesi uyarınca yasal onalım hakkını kullanarak 1 ay içinde şirkete müracaat ettiklerini, Salihli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/161-136 D. İş dosyasında değer tespiti yaptırdıklarını, bilirkişinin tespit ettiği değer üzerinden davalılara murisinden intikal eden nama yazılı hisselerin, müvekkillerinin hisseleri oranında şirket pay defterine kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı B. A. vekili, davanın dinlenebilmesi için hisse karşılığının tamamen ödenmemiş olması, mirasçıların miras hisselerinin kaydı için şirkete başvurması ya da kayıt ettirmelerinin gerektiğini, oysa hisse karşılıkları tamamen ödendiği gibi kayıt için bir başvurularının da bulunmadığını, müvekkilinin de esasen davacılar gibi hissedar olduğunu, şirketin davaya dahil edilmeden davanın görülmesinin mümkün bulunmadığını savunmuştur.
Diğer davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; iddia, savunmalar ve doysa kapsamına göre, TTK.'nun 418/4. maddesinde idare meclisi ve ortaklara, miras suretiyle intikal eden hisseleri satın alma hakkının tanınmasıyla, mevcut ortakların istenmeyen yeni ortaklarla çalışma mecburiyetinin bertaraf edilerek ortakların korunmasının amaçlandığı, payları almaya ilişkin icabın açıklanmasından sonra alım hakkının doğacağı ve mirasçıların geri çevrilmesi gerektiği, davacıların hissedar I.A.'ın 13.06.2001 tarihindeki ölümünü takip eden 1 ay içinde önalım için şirkete başvurdukları ve başvuru tarihindeki belirlenen şufa bedelinin bloke edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bu kararın temyizi üzerine, karar Dairemizce bozulmuş, bozmadan sonra verilen karar temyiz üzerine ikinci kez bozulmuş, mahkemece en son bozma kararına uyulmak suretiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davadaki istemin esasen anonim şirket hissesinin hükmen tesciline ilişkin olmasına, ölen ortağın mirasçıları olan davalıların TTK.'nun 418/4. maddesi kapsamında henüz şirkete başvurmadan ve şirkete husumet yöneltilmeden bu davanın açılmış olmasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0.90 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy