(1086 S. K. m. 83)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.02.2006 tarih ve 2004/394-2006/82 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. Cesur tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatife ait iki adet taşınmazı davalıların düşük bedelle, usul ve yasaya aykırı işlemlerle satarak üyeleri zarara uğrattığını ileri sürerek şimdilik 1.000.000.000.-TL'sinin müteselsilen tahsilini istemiş, ıslah ile istemini 54.830,20. YTL'ye çıkarmıştır.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre davacıların ortaklık sıfatına dayanarak hükmedilecek tazminatın kendilerine ödenmesi amacıyla açtıkları davanın dinleme kabiliyeti bulunmadığı gibi, genel kurul kararında belirtilen asgari bedelin üstünde satış gerçekleşmekle davacının iddialarının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı kooperatife ait arsaların düşük bedelle satılarak kooperatifin zarara uğratıldığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilerek davalı taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi gereğince Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Belirlenen bu ücret, yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamayacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda davacılar tarafından 1.000. YTL üzerinden dava açılmış ise de yargılama aşamasında ıslah ile istem 54.830,20. YTL'ye çıkarılmıştır.
Bu durumda mahkemece, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12 ve 5. maddeleri uyarınca aleyhine açılan davayı vekili vasıtasıyla takip eden davalılar yararına ıslah ile arttırılan miktar ile birlikte hesaplanacak dava değeri üzerinden vekalet ücreti tayini gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine 22.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy