(818 S. K. m. 104) (6762 S. K. m. 1301)
Taraflar arasında görülen davada Ümraniye Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.03.2005 gün ve 2004/161 - 2004/68 sayılı kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi R. Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı sigorta şirketi vekilinin, TTK. nun 1301 inci maddesi hükmüne dayalı olarak, davalı aleyhine açtığı rücu davası sonunda, mahkemece davanın kabulüne ait verilen kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, davacı taraf, takip talepnamesinde asıl alacak ve işlemiş temerrüt faizinin tamamına temerrüt faizi talebinde bulunduğundan, mahkemece BK.nun 104/son maddesi hükmü gereği takip gününden sonra, yalnızca ana paraya faiz yürütülmesine imkan verecek biçimde karar verilmek gerekirken, anılan husus nazara alınmadan faize faiz yürütülecek biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
3- Öte yandan, TTK. nun 1301. maddesi hükmü gereğince halefiyet ilkesine dayalı olarak davanın açılmış olmasına göre, davacı sigortanın, ödeme gününden itibaren temerrüt faizi isteyebilmesi mümkün ise de; dosyada bulunan ibranamede gün bulunmamasına ve davacı tarafından davadan önce davalıya gönderilen ihtarnamede ödeme tarihi olarak 05.07.2002 tarihinin yazılı olmasına rağmen, mahkemece ödeme tarihi belirlenmeden ve sebebi açıklanmaksızın 19.06.2002 gününden itibaren işlemiş temerrüt faizi hesaplanması ve buna göre hüküm kurulması da doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy