(1136 S. K. m. 164)
Taraflar arasında görülen davada Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.12.2004 gün ve 2004/43-2004/182 s. kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata D. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete taşıma rizikolarına karşı sigortalı emtianın, davalı tarafından gerçekleştirilen taşıma sırasında çalındığını, bu sebeple sigorta ettirene, 32.696.000.000.- TL ödemede bulunulduğunu ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, açılan davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davalıya ilişkin araçla gerçekleştirilen taşıma sırasında aracın çalındığı, davalının olayda gerekli özeni göstermediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıma sigorta sözleşmesine dayalı alacağın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar davalının isminin gerçekte Rahim olmasına rağmen karar başlığında İbrahim olarak yazılması doğru değilse de, HUMK. nun 459 uncu maddesi uyarınca yapılan bu hatanın mahallinde düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunması nedeniyle, anılan yanlışlık bozma sebebi yapılmamıştır.
Ancak, karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca, kabul edilen miktar üzerinden davacı vekili yararına en az 3.055.680.000.- TL vekalet ücretine hükmedilebileceği durumda 900.000.000.- TL.'na hükmedilmesi doğru değilse de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi, yargılamanın yeniden icrasını gerektirmediğinden, HUMK. nun 438/7 nci maddesi uyarınca, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının 9 uncu satırındaki 900.000.000.- ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, çıkarılan bu ibare yerine 3.055.680.000.- ibaresinin eklenmesine, kararın HUMK. nun 438/7 nci maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy