(2004 S. K. m. 67) (Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1, 11)
Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22.02.2007 tarih ve 2004/631 - 2007/62 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A.T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait aracın geçirdiği kaza sonrasında 3. şahsa ait aracın sigortacısının açtığı dava sonucunda verilen karara dayalı olarak başlatılan icra takibiyle dava dışı sigorta şirketine 15.807,00.-YTL ödendiğini, bu meblağın davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile takibin 4.498,78.-YTL asıl ve takip tarihine kadar işlemiş faiz olan 6.094,22.-YTL toplamı 10.593,00.-YTL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, davacının davalıya İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortalı aracının dava dışı olan A...................Türk Sigorta Şirketine kasko sigortalı aracı çarpması sonrasında anılan sigorta şirketinin açarak kazandığı rücuen tazminat davası sonunda davacının ödediği meblağın davalı......................Sigorta A.Ş.'den tahsili istemine ilişkindir.
Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 1'inci maddesine göre, bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacı zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür. Yine İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 11'inci madde hükmü uyarınca, sigortacı limitle bağlı olmaksızın dava ile ilgili avukatlık ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinden sorumludur.
Öte yandan, dosyada bulunan poliçeye göre, davalı limiti 5.000,00.-YTL olup, davacının açtığı davada asıl alacak miktarı 4.498,77.-YTL'dır.
Bu durumda, mahkemece, davacı sigortalının icra dosyasına ödediği mahkeme masrafı, avukatlık ücreti ve diğer giderlerden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3- Diğer yandan, davacı taraf davalı aleyhine ilama dayalı olarak icra takibi başlattığına, bu ilamla ödenmesi gereken gerçek zarar miktarı belirlenerek kesinleştiğine göre, davaya konu asıl alacak miktarı likittir.
Bu durumda, mahkemece, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmek gerekirken, anılan husus gözden kaçırılarak, davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmemesi de doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, diğer bentlerde açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 436.52.-YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy