(818 S. K. m. 260) (6570 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen davada A. Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 19.10.2006 tarih ve 2005/117-2006/443 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 24.06.2008 gününde davacı avukatı Asım K. ile davalı avukatı M. Emin Y. gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasındaki 01.01.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile müvekkilinin kiracısı olduğu mecurun aylık kirasının 22.000 USD + KDV/ay olarak belirlendiğini ve 2001 yılı ekonomik krizinden dolayı kira bedelinin her bir davalıya ayrı ayrı 12.100. YTL olarak ödenmesi yönünde mutabakata varıldığını, daha sonra kira bedelinin yabancı paradan TL'ne dönüştürülüp dönüştürülmediği konusunda çıkan muarazanın kesinleşen karar ile çözümlendiğini ve Ocak 2005 ayına kadar da TL olarak ödendiğini, ancak, davalılarca yeniden kira bedelinin 25.000 USD + KDV olarak talep edildiğini ve kira bedeli konusunda çekişme yaratıldığını, istenen kira bedelinin çekince ile davalılara ödendiğini, kira bedelinin artışı konusunda da sözleşmede hüküm bulunmadığını, ödenen tutarın içinde KDV'nin de olduğunu ve ayrıca KDV istenemeyeceğini ileri sürerek, 01.01.2005 tarihinden itibaren her bir davalı için aylık kira bedelinin 12.100.YTL + KDV olduğunun tespitine, iki aylık kira bedelinden fazla ödenen 22.647.YTL'nin 1/2 oranında davalılardan istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, kira sözleşmesinin 15 yıl süreli ve 5 er yıllık dönemlere hasren imzalandığını, ilk dönem için USD olarak belirlenen kira bedelinin mahkemece TL'ne dönüştürüldüğünün tespit edildiğini, 01.01.2005 tarihinde başlayan 2.dönem kira bedelinin sözleşmedeki uyarlama şerhi gereğince 25.000. USD+KDV olarak davacıdan istendiğini, davacının herhangi bir çekince ileri sürmeksizin fark kira bedelini ödediğini, KDV'nin ayrıca ödeneceğinin sözleşme hükmü olduğunu, kira bedeli tespit davasının Sulh Hukuk Mah-kemesi'nin görev alanına girdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, kira sözleşmesinin 15 yıllık süre için düzenlendiği ve her bir 5 yıllık dönem kira bedellerinin ayrı tespit edildiği, kesinleşen mahkeme kararında henüz çekişme yaşanmayan 2. ve 3. beş yıllık kira dönemlerine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, nitekim ikinci dönem başlangıcında kira bedeli konusunda çekişme çıkarıldığı, kesinleşen karardaki tespitin sadece birinci dönem kira bedeli ile ilgili olduğunun benimsenmesi gerektiği, hukuki konuda bilirkişi görüsüne gereksinme olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kira sözleşmesinin ön yüzünde ve arka sayfasındaki özel koşullardan ilk dönem için belirlenmiş kira bedeline ayrıca KDV'nin de ekleneceğinin benimsenmiş olmasına, daha sonraki dönemde sadece kira bedelinin belirtilip KDV hakkında herhangi bir belirleme yapılmamış olmasının, belirlenen kira bedeli içinde KDV'nin de bulunduğu iddiasının, sözleşmede öngörülen kira artış oram gözetildiğinde amaca uygun bir yorum olarak düşünülemeyecek olmasına, bu durumda, 2.dönem için öngörülen kira bedeline ayrıca KDV'nin eklenmesinin tarafların edim dengesine daha uygun bir uygulama olacağının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, takdir edilen 550,00. YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0.90. YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy