(2675 S. K m. 37, 38)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul İkinci Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23.12.2004 gün ve 2004/335-2004/245 sayılı kararı onayan Daire'nin 23.05.2006 gün ve 2005/3980-2006/6040 sayılı kararı aleyhinde davalı K... Dış Ticaret ve Tekstil San. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı Mahkemesi'nin kararı gereğince, davalıların müvekkil şirkete 240.000 Sterlin hasar, 13.400 Sterlin faiz ve 71.000 Sterlin masraf olmak üzere toplam (324.400)Sterlin ödemelerine karar verildiğini ileri sürerek söz konusu hükmün davalılar aleyhine tenfizine karar verilmesini istemiştir.
Davalı B... Döşeme Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekili, tenfiz şartlarının oluşmadığını savunarak, tenfiz isteminin reddini istemiştir.
Davalı K... Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili, haksız fiilin Türkiye'de işlenmesi nedeniyle Türk Hukuku'nun uygulanması gerektiğini, kararın kesinleşmediğini ve gerekçesiz olduğunu, müvekkilinin yargılamaya usulüne uygun çağrılmadığını belirterek talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, kararın kesin ve icra edilebilir olduğu, temyiz süresinin sona erdiğinin belirtildiği, İngiltere ile ülkemiz arasında tenfize ilişkin kanuni bir karşılıklılığın bulunduğu, davalılara savunma hakkı tanındığı, kararın MÖHUK' nın 38. maddesinde belirtilen tenfiz edilebilirlik koşullarını taşıdığı MÖHUK' nın 37. maddesinde belirtilen belgelerin de eklendiği gerekçesiyle Covit of Justice Chancery Division tarafından verilen 16.02.2004 tarih ve HC 02C03534 sayılı kararın tenfizine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış olup, bu defa davalı K... Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve tenfizi istenen kararın verildiği İngiltere Kraliyet Mahkemesi'nde yapılan yargılamada, dava dilekçesinin davalılara tebliğ edilip savunma hakkı tanındığı, davalıların avukatları aracılığı ile sundukları savunmalarının mahkemece değerlendirildiği ve böylece davada taraf teşkilinin sağlandığının anlaşılmış olmasına, İngiltere ile Türkiye arasında mahkeme ilamlarının karşılıklı tanınma ve tenfizi konusunda bir anlaşma veya fiili uygulama bulunmamakla birlikte, İngiltere'de yabancı mahkeme kararına dayanılarak yeniden dava açılabildiği, bu davada uyuşmazlığın esasının incelenmeyip Türk mahkemesi hükmünün taraflara tebliğ edildiğinin ve savunma olanağı tanındığının ispatının arandığı, buna karşılık iddianın esasla ilgili olmayıp usulü aykırılıklar hakkında olabileceğinin Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'nün 14.09.2004 gün ve 63457 sayılı mütekabiliyetin gerçekleştiğinin anlaşılmış bulunmasına, tenfizi istenen hükmün Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş ve Türk kamu düzenine açıkça aykırılığın söz konusu olmamasına, bu durumda MÖHUK' nın 37 ve 38. maddelerinde öngörülen tenfiz koşullarının somut olayda gerçekleşmiş olduğunun anlaşılmış olmasına göre, davalı K... Dış Ticaret ve Tekstil San. Ltd. Şti. vekilinin HUMK' nın 440. maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme talebinin reddi gerekir.
Yukarıda belirtilen nedenlerle davalı K... Dış Ticaret ve Tekstil San. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK' nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, bakiye 1.90 YTL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK' nın 442/3. madde hükmü uyarınca takdiren 160.00 YTL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 02.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy