(6762 S. K. m. 520, 521)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05.07.2006 tarih ve 2004/748-2006/312 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı, iki ortaklı H. Gıda Ltd. Şti.'nin faaliyetinin olmadığını, diğer ortağın öldüğünü, davalı vergi dairelerinin icra takibi yaptıklarını ileri sürerek, şirketin kapatılmasını, icra işlemlerinin durdurulmasını istemiş, yargılama sırasında şirketin dağıldığını belirterek, şirketin fesih ve tasfiyesini istemiştir.
Davalı Doğanbey ve Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olduğu, şirket ana sermayesinin kaybedildiği, vergi dairelerinin alacaklarının karşılanamadığı ve acz içerisinde olduğu gerekçesiyle davalılar Doğanbey ve Etimesgut Vergi Daireleri ile Ankara Ticaret Odası aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, fesih ve tasfiye isteminin kabulü ile H. Gıda Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak davacı Atilla H.'ın atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, limited şirket ortağı olan davacının açtığı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Davacının ortağı olduğu şirket iki ortaklı olup, ortaklardan birisinin öldüğü dosya içindeki nüfus kaydı ile sabittir.
Türk Ticaret Kanunu'nun 521. maddesinin l ve 2. fıkraları uyarınca, bir payın miras yolu ile kazanılması için, aynı kanunun 520. maddesinde öngörülen koşulların oluşmasına ve diğer tüm ortakların oluruna gerek bulunmadığı gibi, ana sözleşmede miras yolu ile kendiliğinden devri engelleyen bir hüküm olduğu taktirde de, ortaklarca bir ay içinde gerçek değer üzerinden satın alacak üçüncü kişi önerilmedikçe, mirasçılar kendiliğinden şirket paydaşı sıfatını kazanırlar.
Somut olayda, dava şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olduğuna göre, hasımlı yargılama yapılmalıdır. Davacının ortağı olduğu H. Gıda Ltd. Şti. iki ortaklı olduğuna göre, dava bu şirkete ya da şirketin ortağı olan ve öldüğü anlaşılan Mehmet K.'ın mirasçılarına karşı açılmalıdır.
Bu durumda mahkemece, diğer ortak Mehmet K.'ın öldüğü, yerine mirasçılarının davalı olarak gösterilebileceği gibi, sadece anılan şirkete husumet yöneltilerek davanın açılması gerektiği nazara alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy