(5584 S. K. m. 2) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21.06.2007 tarih ve 2005/180-2007/294 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan Aktif Dağıtım A.Ş. vekili davalı Citibank A.Ş. vekili ve davalı Turmek A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G.. G... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 5584 sayılı Posta Kanunu ve ilgili tüzükte açık ve kapalı mektuplarla üzerinde haberleşme amaçlı yazılar bulunan kartların kabul, taşıma ve dağıtımı işlerinin müvekkilinin tekeline verildiğini, mahkeme kararı ile yapılan aramada davalı Aktif Dağıtım A.Ş.nin işyerinde müvekkilinin tekelinde bulunan 5649 adet gönderi bulunduğunu ileri sürerek, toplam 13.557,60.TL.'nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Aktif Dağıtım A.Ş. vekili, posta tekelinin ihlal edilmediğini tekel kapsamı dışında gönderilerin taşındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Citibank A.Ş. vekili, kredi kartlarının kurye vasıtası ile taşınmasının posta tekeli kapsamı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Turmek ... A.Ş. vekili, tespitin hukuka aykırı yapılması nedeniyle elde edilen delile itibar edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı Aktif Dağıtım A.Ş.nin işyerinde yapılan aramada diğer davalılara ait gönderilerin belirlendiği, bu gönderilerin posta tekelinin ihlali niteliğinde anılan davalı tarafından taşınmasının üstlenildiği gerekçesiyle, davalı Türk Bilişim Derneği hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, davalı Yapı Kredi Bankası hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili, davalı Aktif Dağıtım A.Ş. vekili, davalı Citibank A.Ş. vekili ve davalı Turmek Emek Tur. Seyahat Acentesi A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Turmek Emek Tur. Seyahat Acentesi A.Ş., davalı Citibank A.Ş., davalı Aktif İleti ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. vekillerinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, posta tekeline aykırılık nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekili, 31.05.2005 tarihli celsede davacı ile anlaşarak ödeme yaptıklarını, vekalet ücreti ve masraf talepleri olmadığını imzalı beyanı ile açıklamış olmasına rağmen hükümde anılan davalı yararına vekalet ücreti taktir edilmesi doğru görülmediği gibi, aleyhlerinde hüküm kurulan davalılar yönünden davacı talebi aynen kabul edilmiş olup, reddedilen kısım bulunmamasına rağmen anılan davalılar yararına vekalet ücretine karar verilmiş olması da doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Turmek Emek Tur. Seyahat Acentesi A.Ş., davalı Citibank A.Ş., davalı Aktif İleti ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. vekillerinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 8. ve 10. bentlerinin hükümden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 143,37 temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan Aktif Dağıtım A.Ş.'den alınmasına, temyiz harcı peşin alındığından davalı Citibank A.Ş.'den başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, istek halinde aşağıda yazılı 90,00 TL harcın temyiz eden davalı Turmek Emek Tur. Seyahat Acentesi A.Ş.'ne iadesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 30.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy