(4721 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Biga Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.10.2006 tarih ve 2004/364-2006/395 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B. Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı V. T.'ün dava dışı limitet şirketin ortakları olduklarını, başka ortağın bulunmadığını, her iki ortağında münferiden temsile yetkili bulunduğunu, davalının şirkete ait ve üzerinde mandıra ile müştemilatının da yer aldığı taşınmazı hiçbir karar olmadan ve müvekkiline haber vermeden şirketten mal kaçırmak amacıyla diğer davalı eşine tapuda devir ettiğini, bu devrin muvazaalı olduğunu, şirketi zarara uğratma amacı taşıdığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptaline, şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava açma hakkının olmadığını, şirket tarafından bu davanın açılması gerektiğini, devir işlemin yasal prosedüre uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ortak V.T.'üne şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisi verilmiş ise de ana sözleşmede iki imzanın öngörüldüğü, ana sözleşmeyi değiştirmek için ortakların ittifakının gerektiği, aktiflerin tamamen satılabilmesi için ortaklar kurulunun karar almasının zorunlu olduğu, şirketin kuruluş amacını, faaliyetini sonuçsuz bırakacak fiil ve işlemlerin sınırlandırıldığı, satıma konu taşınmazın fazlalık taşınmaz olmadığı, bu durumun MK'nun 2 nci maddesiyle bağdaşmadığı, satımın aynı zamanda davalı ortağın eşi diğer davalıya yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptaline, şirket adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 202.50 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy