(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03/02/2005 gün ve 2004/118-2005/51 sayılı kararı onayan Dairenin 13.11.2006 gün ve 2005/10840-2006/11604 sayılı kararın aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekilleri, müvekkilinin CAMPARİ, CAMPARİ BİTTER+ŞEKİL markalarının tanınmış marka olup, farklı sınıflar için tescilli olduğunu, davalının daha sonra CAMPARİ CREZİONE + ŞEKİL markasının tescili için yaptığı başvuruya, müvekkilinin itirazların reddedildiğini, CAMPARİ kelimesinin esas ve ayırt edici unsur olduğunu, tescili istenen davalı şirket markasının davacı markası ile iltibasa neden olacağını ileri sürerek, YİDK kararının iptalini, davalı markasının hükümsüz sayılarak iptalini, kaydın terkinini, ticaret unvanına yapılan tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin yasaklanmasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalıların vekilleri, eşya sınıflarının farklı olduğunu, davacının markasının tanınmışlık düzeyine ulaşmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak, yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davalı şirket adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğünü ve marka sicilinden terkine, sair yönlere ilişkin hükmün kesinleşmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalılar vekillerince temyiz edilen karar, Dairemiz'in 13.11.2006 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalılar vekilleri bu kez karar düzletme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMKnun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 27.00 YTL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3.madde hükmü uyarınca, takdiren 160.00 YTL para cezasının düzeltilmesini isteyenlerden ayrı ayrı Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 29.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy