(6762 S. K. m. 520)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Bodrum Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.05.2006 tarih ve 2004/388-2006/258 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 04.11.2008 gününde davacı avukatı O. K. ile davalı avukatı F. Y. gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu dava dışı limited şirket hisselerinin davalıya satılması konusunda anlaştıklarını, hisse devir bedelinin 98.000 USD olarak kararlaştırıldığını, davalının devir bedeli karşılığında iki adet çek keşide ettiğini, bilahare 31.10.2000 tarihinde noterde hisse devir sözleşmesinin imzalandığını, davalının talebi üzerine noter senedinde devir bedelinin 125.000.000 TL gösterildiğini, noterdeki sözleşmenin yapılması sırasında bedel konusunda müvekkilini aldatan davalının çek bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu edilen, keşide tarihi 30.06.2001 ve 30.12.2001 olan çeklerin muhataba ibraz edilmediğini ve 3 yıl sonra icra takibine konu edildiğini, hukuken bir hüküm ifade etmeyen belgeye dayanılarak icra takibi yapılamayacağını, hisse devir sözleşmesinde devir bedelini haricen nakden ve peşinen alındığı belirtilmiş olup, resmi nitelikteki bu belgenin aksinin aynı kuvvetteki bir delil ile kanıtlanması gerektiğini, hisse devir tarihinde payı devredilen şirketin mal varlığının 10.000.000.000 TL civarında olup, davacı iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, icra takibine konu 30.06.2001 tarih ve 40.000 USD bedelli çek ile 30.12.2001 tarih, 58.000 USD bedelli çeklerin yasal sürede bankaya ibraz edilmediği, bu nedenle davacının çeklere dayalı müracaat hakkını TTK.nun 720.maddesi gereğince kaybettiği, davacı temel ilişkiye dayanarak çeklerin verildiğini iddia etmiş ise de, Bodrum 4.Noterliği tarafından düzenlenen 31.10.2000 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesinde bedelin nakden ve peşinen alındığının belirtildiği, devir bedeline ilişkin yazılı belge ibraz edilemediği gerekçesiyle, davanın ve koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bodrum 4. Noterliğince düzenlenen 31.10.2000 tarih ve 6289 yevmiye numaralı "limited şirket hisse devir sözleşmesi" ile dava dışı Hisar Mermer Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nde bulunan 5 adet hissenin davacı tarafından davalıya devredildiği taraflar arasında tartışmasızdır. Sözleşmede devir bedelinin toplam125.000.000 TL olduğu, bedelin haricen nakden ve peşinen davacıya ödendiği belirtilmiştir. Davacı vekili ise, taraflar arasındaki şifahi sözleme ile hisse devir bedelinin 98.000 USD olarak kararlaştırıldığını, karşılığında davalının toplam 98.000 USD tutarında iki adet çek verdiğini, bilahare noterde devir sözleşmesi imzaladığını, çek bedellerinin ise davalı tarafından ödenmediğini iddia etmiş ve davalı K. K. tarafından keşide edilen Akbank Bodrum şubesine ait 30.06.2001 keşide tarihli 40.000 USD, 30.12.2001 keşide tarihli 58.000 USD bedelli iki adet çek örneğini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından fotokopileri sunulan çeklerin hangi hukuki nedene dayalı olarak keşide edildiği konusunda ise bir beyanda bulunmamıştır.
TTK.nun 520.maddesi gereğince limited şirket hisse devir sözleşmesinin noterde düzenleme şeklinde yapılması geçerlilik koşuludur. Ancak, devredilen hissenin gerçek değerinin anasözleşmede yazılı değerden yüksek olması halinde hissenin gerçek devir bedelinin noter senedinde yazılı değerden daha fazla olduğunu, çeklerin de devir bedeli olarak davalıca keşide edildiğini iddia etmiştir. Davalı Kadir Kurt tarafından keşide edilen ve imzası inkar edilmeyen 30.06.2001 ve 30.12.2001 keşide tarihli iki adet çek hukuki kıymetini yitirmiş ise de, yazılı delil başlangıcı niteliğindedir. Bu açıklamalar karşısında mahkemece, davalı asil isticvap edilerek yazılı delil başlangıcı niteliğinde olan iki adet çeki hangi hukuki nedene dayalı olarak keşide ettiğini açıklattırması dava dışı Hisar Mermer Sanayi ve Ticaret Limited Şti.ne ait bilançolar celbedilerek dava konusu limited şirket hisselerinin devir tarihindeki gerçek değerinin ne olabileceğinin, bilirkişi marifetiyle belirlenmesi ve tarafların tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken,eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle davanın rededilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyizine gelince, bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) Numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, takdir edilen 550.00 YTL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 06.11.2008 tarihide oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy