(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.02.2007 tarih ve 2005/123-2007/14 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 11.11.2008 gününde taraflar ve avukatları tebligata rağmen duruşmaya gelmediklerinden tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe A. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davacının adına vadeli mevduat hesabı açılması için 21.12.1999 tarihinde E. Trabzon Şubesi'nde 48.000 USD yatırdığını, karşılığında kendisine bir makbuz verildiğini, banka görevlilerinin yönlendirmesi sonucu paranın off shore hesabına yatırıldığını, gerçekte yatırılan paranın Off Shore Ltd. Şti.ne gitmeyip banka zimmetinde kaldığını, bankaya TMSF tarafından el konulması nedeniyle davacıya ait paranın ödenmediğini ileri sürerek, 48.000 USD.nın TL karşılığı olan 79.200.000.000 TL.nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı O. A.Ş. vekili, paranın E. Off Shore Ltd.de olduğunu bilen ve parasını müvekkilinden isteyen davacının kötü niyetli olduğunu, havale işlemine aracılık eden davalı bankaya husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemiz'in 02.11.2004 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davalı yararına bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının 48.000 USD.nı 21.12.1999 tarihinde mevduat olarak E. Trabzon Şubesi'ne yatırdığı, daha sonra fon tarafından E. A.Ş. yönetimine el konulduğu, aynı şekilde yönetimine el konulan S. ile birleştirilip bilahare yapılan anlaşma gereği davalı O. AŞ.ne devredildiği, davacıya ait mevduatın off shore hesaplarına aktarıldığına ilişkin bilgi ve belgenin olmadığının davalı tarafından bildirildiği, keza davacı mevduatının off shore hesaplarına yönlendirilmesi konusunda bir talimatının bulunmadığı, bu durumda paranın E. hesaplarında kaldığının kabulü gerektiği, davanın öncelikle off shore bankasına açılması ve daha sonra muhabirlik ilişkisi nedeniyle yerel bankaya dava açılması gerekirse de, dava konusu olayda davacı parasının davalı bankaya mı yatırıldığı,yoksa off shore bankasına mı gönderildiğinin açık olmadığı, güven kurumu olan bankanın yaptıkları işlemlerin net ve anlaşılır olması gerektiği, özellikle mudilerinin yazılı talimatları haricinde bir işlem yapmamaları gerektiği sonucuna varılarak, 79.078,37 YTL.nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, E. Trabzon Şubesi' ne yatırdığı parasının, banka görevlilerinin yönlendirmesi sonucu off shore hesaba aktarıldığını ileri sürerek, bu paranın tahsilini istemiştir.
Mahkemece uyulan Dairemiz'in 2003/14090 E, 2004/10739 K sayılı kararında da belirtildiği üzere, davacı 21.12.1999 tarihinde 48.000 USD cinsinden tasarrufunu Ege Off-Shore Ltd. hesabına havale edilmek üzere yatırdığına dair makbuzla E. AŞ Trabzon Şubesi'ne başvurmuş ve bu makbuzu dosyaya ibraz etmiştir. Uyuşmazlık, davacı tarafından bu makbuzla yatırılan paranın E. AŞ uhdesinde mi kaldığı, yoksa E. Off Shore Ltd. Şti hesabına mı geçtiği noktasında toplanmaktadır. Dairemiz'in bozma kararı sonrası alınan 13.12.2005 tarihli bilirkişi raporundan, davacının 21.12.1999 tarihinde E. AŞ Trabzon Şubesi'ne yatırdığı 48.000 USD.nın aynı gün saat 18.54'de E. Merkez Şubesi'nde bulunan 039-393220 numaralı geçici hesaba kaydedildiği, yine aynı gün aynı saatte Ege Off Shore Ltd. Şti.nin E. A.Ş. Merkez Şubesi nezdindeki 039-1529125-309 numaralı USD hesabına virman yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından yatırılan paranın E. AŞ Merkez Şubesi nezdindeki Ege Off Shore Ltd hesabına virman yapılması ile E. Off Shore Ltd. Şti uhdesine geçtiği, E. AŞ.nin para üzerinde bir tasarruf hakkı kalmadığı anlaşılmakta olup, öncelikle Ege Off Shore Ltd. Şti. aleyhinde dava açılmadan, davalı O. A.Ş.ne devredilen E. AŞ aleyhinde erken açılan davanın bu gerekçeyle reddedilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulü doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı O. AŞ yararına BOZULMASINA, davalı vekili duruşmaya gelmediğinden duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 13.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy