(5846 S. K. m. 16)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.06.2006 tarih ve 2000/280-2006/265 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşüldü düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin dava dışı Ayvalık Marina ve Yat İşletmeciliği San. ve Tic. A.Ş. adına bir kompleksin alt ve üst yapı projelerini yaptığını, dava konusu kompleksin yapı süreci bitip işletme belgesi alındıktan sonra yatırımcı şirketin tesisin tamamını Koç Holding şirketlerine devrettiğini, bu devir işleminden sonra müvekkilinin projesine aykırı olarak ve muvafakatı alınmaksızın tamamlanmış eser üzerine "marina market" inşa edildiğini, yapı ruhsatında yapı sahibinin davalı şirket, proje sahibinin ise diğer davalı olduğunu, sonradan yapılan inşaatın müvekkilinin eserinin bütünlüğünü ve özgünlüğünü bozduğunu ileri sürerek, asıl davada şimdilik 1.000.000.000-TL. maddi, birleşen davada ise 6.000.000.000.-TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili şirketin dava konusu ile bir ilgisinin bulunmadığını, davacının müellifi olduğunu iddia ettiği projenin uygulandığı marinanın tüm işletmesinin ve sorumluluğunun Ayvalık Marina ve Yat İşletmeciliği San ve Tic. A.Ş.ne ait bulunduğunu, müvekkili şirketin anılan şirketin hissedarı olduğunu, davacının projesi üzerinde herhangi bir değişikliğe gidilmediğini, projesini meslek birliğine vize ettirtmediğini savunarak, davalı şirket yönünden husumet başta olmak üzere davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafından hazırlanan projenin bir sanat eseri olduğu, projenin imar planı içerisinde yer alan bir parsel üzerine yapıldığından aynı parsele başka mimarlar tarafından proje yapma hakkının olmadığı, proje müellifinin izni ve onayı olmadan proje üzerinde değişlik yapılamayacağı, davacının eser sahibi olduğu projede davalı S. C. ve dava dışı şahıs tarafından tadilat yapıldığı, davalı şirketin yeni projede yapı sahibi konumunda olduğu gerekçeleriyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- HUMK.nun, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 s. Kanunla değişik 427/2 ncü madde hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000.000.000.-TL'sını geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 21.07.2004 hüküm tarihi itibariyle kesindir. Öte yandan, 5236 s. Kanun'un 19 ncu maddesiyle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun'una eklenen Ek 4 ncü maddesince, yeniden değerlendirme oranı da dikkate alınarak temyiz kesinlik sınırı 01.01.2006 tarihinden itibaren 1.090-YTL.dir. Asıl davada 1.000.000.000.-TL'nin davalılardan tahsili istenilmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu davada davalılar aleyhine kabul edilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle, asıl davada davalılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Aynı vekilinin birleşen davaya ilişkin temyizine gelince, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 16 ncı maddesi uyarınca, davacının eserinin bütünlüğünün bozulduğunun ve tecavüzün gerçekleşmiş bulunduğunun sabit olmasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, asıl davada davalılar vekilinin temyiz isteminin HUMK.nun 432/4 ncü maddesi uyarınca REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle, aynı vekilinin birleşen davada tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONAMASINA, aşağıda yazılı bakiye 283.50.-YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2008 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy