(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03.10.2006 tarih ve 2006/256-2006/322 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mutlu Pınar Ş. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %46 oranında ortağı olduğunu, davalı şirketin en son genel kurul toplantısını 31.05.2000 tarihinde yaptığını, bu toplantıda üç yıl süre ile görev yapmak üzere yönetim kurulunu seçtiğini, yönetim kurulunun görev süresinin dolmasına rağmen yeniden seçim yapılmadığını ve davalı şirketin organsız kaldığını ileri sürerek davalı şirketin organ teşkili ile sınırlı olmak üzere ekli gündem maddelerinin görüşülüp karara bağlanması için taraflarına genel kurul yapılması yönünde izin ve yetki verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu genel kurul toplantısı için çağrıda bulunma izninin verilebilmesinin öncelikle bu konuda yönetim kurulu ve denetim kuruluna başvuru şartının yerine getirilmesine bağlı olduğu, davacının anılan başvuru şartlarını yerine getirmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy