(6762 S. K. m. 4, 1235) (2004 S. K. m. 257, 258)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye 3.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.12.2006 tarih ve 2006/158-2006/158 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 25.09.2007 gününde ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) avukatı Savaş İnandıoğlu ile ihtiyati haciz isteyen (Alacaklı) avukatı Ali Dündar Çetin gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Alacaklı Enerji Petrol Denizcilik ve Tic. San. A.Ş. vekili, borçlu M/V A.P. Light isimli geminin acentesinin talebi ile müvekkiline fuel oil ve motorin siparişi verdiğini, müvekkilince özel karışımlı olarak hazırlanan yakıtın borçlu tarafından satın alınmadığını, bundan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 36.328.USD. alacağın faiz ve fer'ileri ile birlikte tahsili için yakıt siparişi verilen M/V A.P.Light gemisinin ve teferruatının üzerine bu alacak miktarı kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, işin aciliyetine binaen önceden diğer tarafa tebligat yapılmasından sarfınazar olunarak, İİK' nun 257/2. maddesi uyarınca M/VA.P. Light gemisinin ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
Borçlu M/V A.P. Light Gemisi donatanına izafeten acentesi Fors İkizler Denizcilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yetki ve göreve ilişkin itirazları mahkemece duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda reddedilmiştir.
Karar, borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
1- Uyuşmazlık, davalı tarafın donatanı olduğu gemi için sipariş verilen, ancak sonradan satın alınmaktan vazgeçilen yakıtın temin ve muhafazası için masraf yapıldığı, bu nedenle davacı satıcının zarara uğradığı iddiasına dayalı olarak, verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddinden kaynaklanmaktadır.
İhtiyati haciz kararı için hangi mahkemenin görevli olduğu konusunda İİK.nun 258. maddesinde açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Anılan maddede sadece, genel olarak mahkemeden söz edildiğine göre, görev konusunda HUMK.nun göreve ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Mahkemelerin görevi, kamu düzenine ilişkin olduğundan, kendisinden ihtiyati haciz talep edilen mahkeme, re'sen yada itiraz üzerine görevsizlik kararı verebilir.
Enerji Petrol Denizcilik San ve Tic AŞ.nin alacak iddiası, TTK.nun 1235/8. maddesine dayalı bir alacak talebine ilişkindir.
28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 Sayılı Kanun ile 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine eklenen fıkra uyarınca "iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanunun Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir." Değinilen Yasal düzenleme sonrasında, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 Sayılı kararı ile Denizcilik İhtisas Mahkemesi bulunmayan yerlerdeki uyuşmazlıklara bakmak, birden fazla hukuk mahkemesinin bulunması halinde (1) numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevine verilmiştir.
Mahkemelerin görevi, temyiz dahil, yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından, mahkemece görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, ihtiyati haciz kararına itiraz eden Fors İkizler Denizcilik San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz kararına itiraz eden Fors İkizler Denizcilik San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, takdir edilen 500.00 YTL vekalet ücretinin aleyhine itiraz olunan Enerji Pet. Den. ve Tic. San. A.Ş.'den alınarak ihtiyati hacze itiraz eden Fors İkizler Denizcilik San. Tic. Ltd. Şti.'ne verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2007 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy