(5846 S. K m. 2, 6, 48, 52) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.11.2004 tarih ve 2001/867-2004/666 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. Ö. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin e-kolay.net adı ile tanınan internet sağlayıcı sisteminin sahibi ve işleticisi olduğunu, dava dışı Gür Bilgisayar Sistemleri San. ve Tic. Ltd, Şti. ile Tavla, Satranç, Briç, Okey oyunları bilgisayar yazılımlarının üretilmesi konusunda sözleşme imzaladıklarını, ancak davalının kendi web sitesindeki yazılımlarla iltibas oluşturduğundan bahisle muazara yarattığını ileri sürerek, davacının mali haklarına sahip olduğu yazılımlarına yönelik muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kullandığı yazılımların mali haklarının daha önce müvekkili şirkete devredildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu yazılımların mali haklarını davacının iktisap ettiği gerekçesiyle, davacının yazılımlarına yönelik tecavüzün önlenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve uyuşmazlık taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesine ilişkin olmasından dolayı davalıya husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, Dosyada mevcut sözleşme ve ekleri ile ihbar olunan Gür Bilgisayar Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. (Gür) tarafından dosyaya sunulan dilekçe ve açıklamalar itibariyle dava konusu Tavla, Satranç, Briç, Okey Oyunları Bilgisayar Programlarının 5846 Sayılı FSEK.nun 2/1. ve 18. maddeleri uyarınca mali haklarının ihbar olunan Gür Şirketi'nce kullanıldığı anlaşılmakta olup, taraflarca da bu yönün aksi iddia ve ispat edilmiş değildir.
Gür Şirketi'nin kendisine ait www.koaka.com adlı internet sitesinde umuma arz ettiği bilgisayar programlarını, tarafların ihtiyaç ve isteklerine göre farklı olarak tasarlanmış çalışma sistemi ve görsel-işitsel kullanıcı ara yüzü oluşturmak suretiyle; davalı ile yaptığı 22.08.2000 tarihli bir yıl süreli ve davacı ile yaptığı 26.11.2000 tarihli süresiz sözleşmelerle yazılımlarını gerçekleştirerek taraflara teslim ettiği ve bu oyunların farklı biçimde tasarlanmış halleri ile sınırlı olmak kaydıyla mali hakları kullanma yetkisini de taraflara devrettiği dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi heyetince düzenlenen 24.03.2003 tarihli raporda da taraflarca işletilen internet sitelerinde yer alan oyun programlarının gerek görsel tasarım, gerekse çalışma biçimi açısından faklı oldukları, bazı fonksiyonlar ve renklerinin de farklı oldukları açıklanmıştır.
Nitekim, ihbar olunan mali haklar sahibi Gür şirketi ile taraflar arasındaki yukarıda tarihleri belirtilen Oyun Yazılım Lisans Devri ve Hizmet Sözleşmesi başlıklı sözleşme hükümlerine göre, Gür şirketi tarafından umuma arz edilen oyun yazılımlarının tarafların sözleşme eklerinde belirlenen tercihlerine göre tasarlanan görsel dizayn ve çalışma sistemini içereceği ve bu tasarımın münhasıran taraflar için gerçekleştirilip sonradan başka ürünlerde kullanılmayacağı kararlaştırılmıştır. Bu durumda her iki lisans anlaşması da farklı görsel-işitsel kullanıcı arayüzü ve buna ilişkin çalışma sistemine münhasır olmak koşuluyla mali hakları kullanma sözleşmeleri niteliğindedirler.
Davacı ile Gür şirketi arasında daha sonra düzenlenen 09.01.2000 tarihli sözleşme ile 26.11.2000 tarihli sözleşme kapsamında tasarlanarak teslim edilen tavla, briç, satranç ve okey oyun programlarının bir kısım mali hakları 30 yıl müddetle Gür şirketi tarafından davacıya devredilmiştir. Söz konusu mali hakları devir sözleşmesinin 5. maddesine göre, Gür şirketi sözleşme konusu oyun yazılımlarını kullanmamak kaydıyla, üçüncü kişiler için de oyun yazılımları üretmek ve lisans vermek, gerektiğinde mali haklarını devretmek yetkisine haizdir. Sözleşmenin anılan hükmünden de anlaşılacağı üzere, davacının devraldığı mali haklar davacı için tasarlanmış özelliklere sahip bilgisayar oyunlarına ilişkindir.
Davacı taraf dilekçesinde, davalının www.star.com.tr adlı web sitesinde kullandığı bilgisayar oyun programlarının; davacının işlettiği E-kolay net adlı internet servis sağlayıcısı sisteminde izinsiz olarak kullanıldığı gerekçesiyle şikayet yoluna başvurarak muaraza yarattığını oysa, çekişme konusu bilgisayar oyun programları üzerinde davalının herhangi bir hakkı bulunmayıp, kendilerinin de oyun programlarının mali haklarına devren sahip olmaları nedeniyle davalı tarafından yaratılan muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, söz konusu bilgisayar programlarının mali haklarının Gür Şirketi tarafından davacıya devredilmesi nedeniyle, aynı şirketçe daha önceki bir tarihte davalıya mali hak kullanma yetkisinin verilmesinin bir önemi olamayacağı gerekçesiyle davalının tecavüzünün önlenmesine karar verilmiş ise de, bu görüşte isabet bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklandığı üzere, tarafların her birisi aslen Gür şirketince gerçekleştirilen bilgisayar programları kullanılmak suretiyle hazırlanan ancak birbirinden farklı çalışma sistemi ve kullanıcı arayüzüne sahip oyun programları üzerinde hak sahibidirler Bu bakımdan, Gür şirketinden 22.08.2000 tarihli sözleşme ile FSEK'nun 48 ve 52. maddelerine uygun olarak bir yıl süre ile oyun programlarının umuma iletim hakkını kullanma yetkisini devralan ve kendi web sitesinde kullanan davalının bu kullanımın yasal olmadığından söz edilemez.
Her ne kadar, uyuşmazlık konusu bilgisayar programlarının kaynak kodları elde edilemediğinden taraflarca yapılan sözleşme konusu programların 5846 sayılı FSEK'nun 2/1. maddesi uyarınca aynı veya farklı eserler olup olmadıkları konusunda bilirkişi incelemesi yapılma olanağı mevcut değil ise de, gerek tarafların dayandıkları sözleşme hükümleri ve gerekse ihbar olunan Gür Şirketi tarafından yapılan açıklamalar itibariyle, ilk kez Gür şirketine ait www.koaka.com adlı web sitesinde umuma arz edilen programların tarafların istekleri doğrultusunda yine Gür Şirketince işlenmesi suretiyle meydana getirilen ve bu suretle çalışma sistemi ve kullanıcı arayüzü itibariye farklı şekillerde oluşturan, ancak, asıl eserlere nispetle müstakil olmamaları nedeniyle de 5846 sayılı FSEK'nun 6/10. maddesi kapsamında işleme eser niteliğinde oldukları anlaşılmaktadır. Esasen, dava konusu oyun programlarının ilk programdan bağımsız yeni bir eser niteliğinde olduğu yönünde tarafların bir itirazları da bulunmamaktadır.
Bu durumda, taraflar arasında uyuşmazlığın niteliği ve dava tarihi itibariyle davalının 22.08.2000-22.08.2001 tarihleri arasında sözleşme ile mali haklarını kullanma yetkisini devraldığı işleme eser mahiyetindeki bilgisayar programları üzerinde hak sahibi olduğu gözetilerek, gerektiğinde ceza mahkemesi dosyasından getirtilen CD örneği üzerinde yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle davacı ile davalı tarafından işletilen internet sitelerinde kullanılan dava konusu bilgisayar oyun programlarının aynı veya farklı işleme eserlerden oluşup oluşmadıkları belirlenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy