(6762 S. K. m. 349, 351)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29.03.2007 tarih ve 2006/541 - 2007/168 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi müdahil karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İhsan Akgül tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu E. Teknik Yapı Sistemi A.Ş.'nin 27.04.2006 tarihli genel kurulu ile denetçi seçilen Hüseyin A.'ın yönetim kurulu üyelerinden Şilan'ın babası, Haydar'ın kardeşi ve müvekkilinin de amcası olduğunu, bu durumun TTK'nın 349 ncu maddesine aykırı olduğunu belirterek TTK'nın 351 nci maddesi gereğince ilk genel kurul toplantısına kadar görevli olmak üzere şirkete denetçi tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil vekili, tüm ortakların akraba olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, TTK. nun 351 nci maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, denetçi olarak Hüsnü B.'in atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, müdahil vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, dava dışı anonim şirkete özel denetçi tayini istemine ilişkindir.
TTK'nun 351 nci maddesi hükmüne göre denetçinin bir kişi olması halinde; ölümü, çekilmesi veya bir engelden dolayı görevini yapamayacak olması halinde ilk genel kurul toplantısına kadar görev yapmak üzere mahkemece denetici tayin edilir. Ancak böyle bir davanın görülebilmesi için, husumetin şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekir.
Bu itibarla, mahkemece, hasımsız açılan davanın reddine karar verilmek gerekirken, anılan husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre müdahil vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, müdahil davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle müdahil vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy