(6762 S. K. m. 338)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.02.2007 tarih ve 2004/1527-2007/38 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Adem Özdemir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıların müdürü olduğu dava dışı Aral Gözükara Alışveriş Hizmetleri Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ticari ilişkiler çevresinde sattığı mallar karşılığında verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, şirket aleyhine başlatılan icra takibi sonucunda kısmi tahsilat yapıldığını, davalıların borçlu şirketin iş imkanlarını ve kapasitesini olduğundan fazla göstererek davacı şirketi zarara uğrattıklarını ileri sürerek ıslahla birlikte 20.057,00 YTL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, sorumlu müdürü oldukları şirketin perakende sektörünün önde gelen kuruluşlarından biri olduğunu 2000 yılında yaşanan ekonomik krizin şirketi olumsuz etkilendiğini, kendilerinin sorumluluğunu gerektirecek bir durumun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı Kazım'ın gerekli önlemleri almayarak şirketi borca sürüklediği TTK'nun 338. madde hükmü uyarınca kusur karnesini çürütememesi sebebiyle davacının zararından şahsen sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalılar Ali Bilgen ve Mehmet Bilgen aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, 7.736.00 YTL asıl alacak ile 12.321,00 YTL işlemiş faizin davalı Kazım Bilgen'den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazlı bakiye 841.19 YTL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy