(1086 S. K. m. 434)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25.03.2008 gün ve 2006/853-2008/161 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalılar R. ve C. vekilinin 16.09.2008 tarihinde mahkemeye ulaşan dilekçe ile vekillikten istifa ettiği, istifa dilekçesinin müvekkillere tebliğ edilmediği, buna rağmen eksik temyiz harcının ve posta giderinin tamamlanması için Av. H. T.'ya meşruhatlı davetiye keşide edildiği ve davetiyenin 08.10.2008 tarihinde anılan vekile tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda istifası mahkemeye ulaşan vekile yapılan tebligat geçerli olmayacağından, davalılar R. ve C.'ye vekillerinin istifa ettiğinin bildirilmesi ve anılan davalılara ayrı ayrı eksik temyiz harcını ve posta giderini tamamlamaları için HUMK'nun 434/3. maddesine uygun meşruhatı içerir davetiyelerin tebliğ edilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
2- Yine Dairemizce davalı H. adına çıkarılan duruşma gününü bildirir çağrı tebligat belgesinin adı geçenin adresten taşındığı meşruhatı ile geri çevrildiği anlaşılmıştır. Bu durum karşısında mahkemece adı geçen davalının tebligata elverişli adresinin tespiti ile yeni bir duruşma günü verilebilmesi için gerekli tebligat pulunun (30.-) TL temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan eksikliklerin yeni bir yazışmaya meydan verilmeden mahkemece ayrı ayrı giderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy