(6762 S. K. m. 781)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04.10.2007 tarih ve 2006/189-2007/598 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Numan Acar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan sigorta şirketince nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalanan kumaş emtiasının diğer davalı taşıyıcı tarafça karayoluyla uluslararası taşınması esnasında yapılan gümrük kontrolünde ıslanmak ve kirlenmek suretiyle kumaşlarda hasar oluştuğunu ileri sürerek, 6.150,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan sigorta şirketi vekili, taşımaya ilişkin belgelerdeki tutarsız bilgiler nedeniyle yapılan gümrük kontrolü esnasında oluşan hasarın gönderici ve onun mümessili taşıyan kusurundan kaynaklandığından teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılardan taşıyıcı firma temsilcisi, hasarın gümrük kontrolü esnasında oluştuğundan sorumluluklarını bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taşıyanın tanzim ettiği taşımaya ilişkin vesaikin usule uygun olmaması nedeniyle yapılan gecikme ve gümrük kontrolü esnasında oluşan hasardan taşıyan davalının sorumlu olduğu ancak poliçe genel şartları nedeniyle nakliyat muharası sayılmayan zarardan sigorta şirketini sorumlu tutulamayacağı ve kumaşların temizleme giderinin taşıyandan istenebileceği gerekçesiyle davanı kısmen kabulüyle 2.696,00 TL'nin davalılardan taşıyandan tahsiline, sigorta şirketi hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 21,40 TL harcın temyiz edene iadesine, 08.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy