(2918 S. K. m. 84)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.05.2007 tarih ve 2005/407-2007/157 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinin babaları Kamil'in davalı İbrahim'in malik ve sürücüsü, diğer davalının ise zorunlu trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen kaza neticesi öldüğünü, müvekkillerinin babalarının desteğinden yoksun kaldığını, maddi ve manevi zararları doğduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 1.000,00.-TL. maddi ve ayrı ayrı 10.000,00.-TL. manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslahla Lokman için 4.624,54.-TL, Ayşegül için 6.267,60.-TL. Şeyma için 16.019,32.-TL. olmak üzere toplam 29,907,46.-TL. maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı İbrahim vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat davasının kabulü ile Lokman için 5.620,54.-TL. Ayşegül için 7.267,60.-TL. Şeyma için 17.017,32.-TL. olmak üzere toplam 29.907,46.-TL. maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, davalı sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talebinin reddine, her bir davacı için 10.000,00.-TL. olmak üzere toplam 30.000,.-TL. manevi tazminatın davalı İbrahim'den tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı sigorta şirketi vekili temyiz etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklandığı iddia olunan maddi ve manevi tazminatın tahsiline ilişkin olarak açıldığına ve mümeyyiz davalı da sadece hükmolunan maddi tazminatlardan poliçe limiti dahilinde sorumlu tutulduğuna göre diğer davalı aleyhine hükmedilen manevi tazminat tutan nazara alınmadan harç, yargılama giderleri ve bu kapsamda sayılan avukatlık ücreti bakımından davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna karar vermek gerekirken manevi tazminat miktarını da nazara alarak bu giderlere hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı sigorta şirketi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı sigorta şirketine iadesine, 29.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy