(6762 S. K. m. 1299)
Taraflar arasında görülen davada A. 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01.12.2005 gün ve 2003/223-2005/614 sayılı kararı onayan Daire'nin 10.10.2007 gün ve 2006/4272 - 2007/12677 sayılı karan aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan müvekkiline ait aracın kaza sonucu uğradığı hasar nedeniyle meydana gelen zararın tazmin edilmemesi üzerine girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine vaki haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın sigortalı aracın sürücüsünün alkollü olması nedeniyle meydana geldiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin davanın reddine dair verdiği kararının Dairemizce onanması üzerine davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava kasko sigortası nedeniyle sigorta tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece rizikoyu oluşturan olay sırasında aracın alkollü sürücü tarafından kullanıldığı ve kazanın münhasıran alkolün etkisi artında meydana geldiği bu nedenle hasarın teminat dışında olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairemizce oyçokluğu ile onanmıştır.
Az önce açıklandığı gibi karar gerekçesinde mahkemece rizikoyu oluşturan olay sırasında aracın alkollü olduğu doktor raporu ile saptanan Güven Zengin adlı kişi tarafından kullanıldığı kabul edilmişse de dosya arasında bulunan Amasra Sulh ceza Mahkemesinin 2002/180 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında tehlikeli araç kullanmadan aleyhinde dava açılan ve olayda alkollü olduğu saptanan Güven Z.' in aracı kullanmadığı, aracın yine aynı olay sırasında alkolsüz olduğu doktor raporuyla belirlenen Özcan K. tarafından kullanıldığı gerekçesiyle adı geçen sanık Güven Z.' in beraatına, Özcan K. hakkında suç duyurusunda bulunulmasına dair verilen 16.06.2003 tarih 2003/16 sayılı karar kesinleşmiştir.
Yine dosyada mevcut B. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2004 gün 2004/13-94 sayılı karar örneğine göre sigorta şirketinin dolandırmaya tam teşebbüs ve bu suça iştirak etmekten yargılanan Güven Z., Özcan K.ve Lokman V. hakkında açılan davada zabıta tarafından yapılan teşhis sırasında aracı kullanan kişiyi Özcan olarak teşhis eden tanık Sefer.'in aracı kimin kullandığını teşhiste yanıldığını beyan etmesi ve yukarıda açıklanan sulh ceza mahkemesinin beraat kararı karşısında sanıkların atılı suçlan işledikleri yönünde mahkumiyete yeterli delil elde edilemediği gerekçesi ile beraat karan verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda rizikoyu oluşturan olay sırasına kasko sigortasına konu aracın alkollü olan Güven Z. tarafından kullanılmadığı kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile saptandığı, araçta bulunan diğer iki kişinin olay sırasında alkol almadığına ilişkin doktor raporu bulunduğu anlaşıldığında olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelip gelmediğinin tartışılmasına gerek olmadığı halde mahkemece bu yönde araştırma yapılarak aracın Güven Z. tarafından kullanıldığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın Dairemizce onanması yerinde görülmediğinden, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.10.2007 gün 2006/4272-2007/12677 sayılı kararının kaldırılarak hükmün işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemine kabulü ile Dairemizin 10.10.2007 gün 2006/4272-2007/12627 sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme peşin harcının istek halinde temyiz eden ve karar düzeltme isteyene iadesine, 02.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy