(6762 S. K. m. 4) (1086 S. K. m. 27, 191)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.10.2006 tarih ve 2006/544 - 2006/1067 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline Nakliyat Emtia Abonman Alt Poliçesi ile sigortalı 28 kap emtianın Çin'den İzmir'e taşınması işini davalının yaptığını, emtianın alıcısının Manisa'daki fabrikasına 10 kap olarak teslim edildiğini, 18 kap emtianın kaybolmasından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 2.871,79 YTL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin ikametgahının İzmir'de olması nedeniyle davaya bakmakla yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, yetkisizlik kararı verilerek, talep halinde dosyanın görevli İzmir Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, "Nakliyat Emtia Abonman Alt Poliçesine" dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Bir davada görev ve yetki itirazı birleştiği takdirde, önce görev meselesinin çözülmesi gerekir.
Çünkü, yetkisizliğe ilişkin ilk itirazı halledecek mahkeme, esas davayı görmeye yetkili olan mahkemedir (HUMK'nun 191). Görevsizlik kararından sonra dosyanın geldiği görevli mahkemede bakılan dava ise, yeni bir dava olmayıp, görevsiz mahkemede açılmış olan davanın devamı sayılır (HUMK'nun 27).
Öte yandan, davanın açılmasından önce 28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 sayılı Kanun ile 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanunun Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çerçevesi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir." Fıkrası eklenmiştir. Bu düzenleme uyarınca, deniz hukukundan kaynaklanan davalara ilişkin olarak, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararıyla, denizcilik ihtisas mahkemesi kurulmayan ve ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde, bir asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bu mahkemede, birden fazla asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde, 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinde bakılmasına karar verilmiştir.
Somut olayda, deniz yolu ile taşınan emtianın bir kısmının eksik teslim edilmesine dayalı tazminatın rücuen tahsili istenmiş, davalının yetki ilk itirazı üzerine dosyanın İzmir Asliye 1. Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, davanın deniz taşıma hukukundan kaynaklandığı nazara alınarak ve yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Manisa Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi, yetki ilk itirazının ise bu mahkemece değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2009 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy