(4721 S. K. m. 705)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.9.2007 tarih ve 2007/42 - 2007/202 Sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin E... Botanik Çiçekçilik Ltd. Şti.'nin %25 hisseli ortağı olduğunu, davalılardan C. K.'nin uzun yıllar bu şirketin müdürlüğü yaptığını, halen müdürlük görevini diğer davalı S. K.'nin yürüttüğünü, şirket aile şirketi olup, davalıların uzun yıllar boyunca ortaklar kurulu toplantısı ve kar dağıtımı yapmadıklarını, diğer ortakların hayat standartlarında değişiklik olmazken davalı C.'in yaşam şeklinin değiştiğini, davalının mamelekinde artışlar meydana geldiğini, diğer davalının bu duruma göz yumduğunu, şirketin gelirleri ile davaya konu Selçuk ilçesi Atatürk Mahallesi 3386 ada 16 parselde kayıtlı 2 ve 6 numaralı bağımsız bölümleri haksız olarak iktisap ettiğini, davalı bankanın şirket adına verdiği krediyi muvazaalı bir şekilde gerekli özeni göstermeden taşınmaz üzerine ipotek koydurduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kaydının iptali ile şirket adına tapuya tesciline, tapu kaydının iptali halinde davalı banka adına konan ipotek şerhinin kaldırılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ayrı ayrı davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, şirket ortakları arasındaki davanın Türk Ticaret Yasası hükümlerine göre ticari dava niteliğinde olduğu, 5216 Sayılı Kanun uyarınca Selçuk ilçesinin İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içine alındığı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.3.2005 tarih ve 188 Sayılı kararı uyarınca İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin İzmir Büyükşehir Belediye sınırları olarak tespit edildiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev bakımından reddine, talep halinde ve karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili ile iptale konu tapu kaydına konan ipotek şerhinin iptali istemlerine ilişkindir.
Dava, kararı veren mahkemeye Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla açılmış ve mahkemece de bu sıfatla bakılmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sırasında işbölümü itirazı olmaksızın ve kararın da görevsizlik kararı olduğu belirtilerek dosyanın re'sen İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar işbölümüne dayalı gönderme kararı, mahiyetine aykırı unsurları taşımaması halinde temyizi kabil değil ise de, davaya konu olayda olduğu gibi işbölümü itirazı olmadan ve verilen kararın görevsizlik kararı olduğu belirtilerek karar verilmesi halinde, verilen bu karar temyizi kabil bir karardır.
Bu durumda, mahkemece, yukarda yapılan açıklamalar nazara alınmadan Selçuk İlçesinin İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde olduğu gerekçesiyle, işbölümü itirazı olmadan re'sen yazılı şekilde mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın İzmir Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödenen temyiz peşin harcın istemi halinde temyiz edene iadesine, 30.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy