(6102 S. K. m. 1264)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.10.2007 tarih ve 2006/704-2007/673 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. P. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya finans sektör (elektronik sigorta) poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait ultrasonografi cihazında meydana gelen hasarın ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 19.911 YTL'nın temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigorta poliçesi özel koşullarına göre kesintisiz güç kaynağı ve/veya voltaj (gerilim) düzenleyici sistemlerinin bulundurulmasının zorunlu olduğu, elektriksel nedenden ileri gelen hasarlarda kesintisiz güç kaynağı bulunmaması halinde meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, sigortalı cihazın güç kaynağı olmadan çalıştırılmasından dolayı hasarlandığını ve arızanın bu nedenden meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya dayanak yapılan poliçedeki savunmaya esas özel klozun TTK'nun 1266 ncı maddesinin emredici düzenlemesi karşısında geçersiz kabul edildiği, güç kaynağının da bulunduğu, arızanın voltaj değişikliğinden doğduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, finans sektör poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, dava konusu olayda sigortalı cihazın elektrik akımındaki ani değişiklikten hasarlandığı çekişmesizdir. Uyuşmazlık, Elektronik Cihaz Sigortası Genel Şartları’nın 1.maddesinin (d) bendinde, “kısa devre, yüksek voltaj (gerilim) ve endüksiyon akımının etkilerinde” meydana gelen zararların teminat kapsamında olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, davaya dayanak poliçedeki “Elektriksel nedenden kaynaklanan hasarlar kesintisiz güç kaynağı ve/veya gerekli voltaj (gerilim) düzenletici sistemlerin bulundurulması kaydıyla verilecektir” şeklindeki özel klozun geçerli olup olmadığı, başka bir ifade ile poliçedeki özel şartın Bakanlıkça onanmış genel şarta aykırı olup olamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, poliçe genel şartlarına göre sigortalı lehine kararlaştırılmış olan teminatın kapsamı özel şart ile sigortalı aleyhine değiştirilemeyeceğinden bahisle özel şartın geçersiz olduğu sonucuna varılarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Oysa, poliçe özel koşul yada koşullarının taraflarca sözleşme hürriyeti kapsamında serbestçe kararlaştırılabileceği, tacir olan taraflarca bu kapsamda anılan poliçe özel koşulunun sözleşme hükmü haline getirildiği, mahkemenin kabulünün aksine, poliçede emredici nitelikte olmayan poliçe genel şartlarına aykırı özel şartlara da yer verilebileceği kuşkusuzdur. Kaldı ki; poliçeye eklenen ve sözleşme hükmü haline getirilen anılan özel klozun TTK'nun 1264 ncü maddesi anlamında sigortalı zararına sözleşme hükmünün değiştirilmesi olarak yorumlanamayacağı da açıktır.
Bu durumda, mahkemece, davaya dayanak yapılan poliçedeki özel klozun TTK'nun emredici düzenlemelerine aykırı olmadığı ilke olarak kabul edilmek, dava konusu hasarın poliçe özel koşulu da nazara alınarak poliçe teminatı kapsamında kalıp kalmadığı konusunda aynı yada başka bir bilirkişi kurulundan denetime elverişli ek rapor alınmak ve sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken yanlış ilkeden ve yanılgılı değerlendirmeden hareketle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Karar ve Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)