(5846 S. K. m. 68, 70)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.06.2007 tarih ve 2006/293 - 2007/160 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 05.05.2009 gününde davalılardan IQ Kültür San. Yay. ve Ulus. Tan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. müdürü A. S. gelip, davacı avukatı ve diğer davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi D. B. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin Türk Dil kurumunun her kademesinde görev almış bir bilim adamı olduğunu, Atatürk’ün Doğumunun 100.yılını Kutlama Koordinasyon Kurulu Başkanlığı’nın görevlendirmesi ile Atatürk’ün Büyük Nutuk’unun günümüz Türkçesine çevirdiğini, ilk olarak 1984 yılında Başbakanlık tarafından, daha sonra Atatürk Kültür Dil Tarih Yüksek Kurumu, Atatürk Araştırma Merkezi tarafından çeşitli kereler bastırıldığını, davalıların ise müvekkilinin kitabının küçük değişiklikler dışında kopyasını kendi eserleri olarak hazırlayıp yayınlandığını, müvekkilinin manevi ve mali haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik FSEK.'nun 68. madde uyarınca üç katı tazminat talebine karşılık 500,00 YTL'sı ve FSEK.70/1. maddesi uyarınca 6.000,00 YTL'sı manevi tazminatın olay tarihi Mayıs 2005 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu eserin davacıya ait olmadığını, eserin işlenmiş eser olarak da kabul edilemeyeceğini, eserin dilinin zaten Türkçe olduğunu, bir çok yayınevleri tarafından basılan Nutuk eserinin bulunduğunu, talebin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının mahsulünün asıl eser olan Nutuk’dan istifade edilmek suretiyle vücuda getirilmiş, işleyenin hususiyetini taşıyan bir işlenme olduğu, asıl eser gibi ayrı ve müstakil olarak bu işlemenin de FSEK hükümlerine göre korunması gerektiği, davalıların davacının çoğaltma ve yayma biçimindeki mali haklarının ihlal edildiği, yine davacının manevi haklarının da ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 6.000,00 YTL'sı manevi tazminatın ve 15.360,00 YTL'sı telif tazminatından şimdilik 500,00 YTL'nın 30.05.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)