(6762 S. K. m. 1292)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.05.2007 tarih ve 2005/582 - 2007/224 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı tarafından makine kırılması sigorta poliçesiyle sigorta örtüsüne alınan müvekkili ekskavatörünün teminat kapsamında hasarlanmasına rağmen sigorta tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, 11.651.37 YTL'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, hasardan önce pirim peşinatının ödenmediğini, sorumluluğun başlamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, sigorta poliçesinin 25.05.2005 tarihinde düzenlendiği, peşinat ödemesinin 25.05.2005 tarihi olarak kararlaştırılmasına rağmen 13.06.2005 tarihinde ödendiği, rizikonun ise 12.06.2006 tarihinde meydana geldiği, sözleşme kurulmuş ise de prim ödenmeden sorumluluğun başlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy