(Uluslar Arası Hava Taşımalarına İlişkin Bazı Kuralların Birleştirilmesi Hakkında Sözleşme Varşova Konvansiyonu m. 1) (818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.12.2007 tarih ve 2006/2433-2007/2368 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra isin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı acentesinden kendisi, eşi ve dört yaşındaki kızı için Ankara-İstanbul-Paris gidiş, Strazburg-İstanbul-Ankara dönüş bileti aldığını, Ankara Esenboğa havalimanından uçağa binerek İstanbul'a indiklerini, İstanbul'da uçağa binecekleri sırada küçük kızlarının vizesinin olmadığı gerekçe gösterilerek anne-babanın uçağa binebileceği küçük çocuklarının binemeyeceğinin bildirildiği, davacıların hep birlikte davalıya ait uçakla Ankara'ya geri döndükleri, daha sonraki tarihte ikinci bir defa bilet parası ödeyerek yolculuklarını gerçekleştirdiklerini ve olay nedeni ile manen zarar gördüklerini ileri sürerek, 2.244,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi olmak üzere 4.244,00 TL'nın temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, Taşıma Genel Şartları, Sivil Havacılık Kanunu ve Lahey Protokolü ile değişik Varşova Konvansiyonu'na göre vizesi olmayan yolcuyu taşımalarının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy