(2918 S. K. m. 96, 109)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 5.5.2009 tarih ve 2008/178-2009/165 Sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi A. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı C. T.'in, davalılardan sigorta şirketinin trafik sigortacısı diğer davalının maliki olduğu araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi sonucu yaralandığını, kaza sonrası C. T. için yapılan tedavi giderlerinin ödendiğini ileri sürerek, 43.505,64 TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin düzenlediği trafik sigortası poliçesi ile kişi başına azami 60.000,00 TL, kaza başına 600.000,00 TL ile sınırlı teminat verdiğini, kazaya 24 aracın karıştığını, 16 kişinin yaralandığını KTK'nun 96. maddesi uyarınca garame hesabı yapılarak ödeme yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davalı şirket sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı istemine konu meblağın günün rayiç değerlerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılardan Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
2918 Sayılı KTK'nun 96. maddesine göre, zarar görenlerin tazminat alacakları sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yönetebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur. Davalı sigorta şirketi vekili davaya cevabında, davaya konu kazada birden çok aracın hasara uğradığını bu sebeple KTK'nun 96. maddesinin uygulanması gerektiğini savunmuştur. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde sigortalı aracın davacıya sigortalı kişi dışında 15 kişinin daha yaralanmasına ve davacı sigortalısının içerisinde bulunduğu aracın dışında 23 aracın daha hasarlanmasına sebep olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, KTK'nun 109. maddesinde yazılı iki yıllık zamanaşımı süresi içinde kazada zarar gören diğer kimselerce zararlarının tazminine yönelik olarak mümeyyiz davalı sigorta şirketine yapılan bir başvuru bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması suretiyle, davacı sigorta şirketinin rücuen tazminat isteminin mümeyyiz davalı sigorta şirketi açısından garameten karşılanması şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi, eğer başvuru mevcutsa poliçede yazılı kaza başına maddi zarar teminatının tüm talepleri karşılamaya yetip yetmediği araştırılması, yetmediği takdirde KTK'nun 96. maddesi gereğince yapılacak hesaplamaya göre davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun tayini gerekirken, yazılı şekilde tüm poliçe limiti ile sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın bu davalı yararına BOZULMASINA, ödenen temyiz peşin harcın istemi halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy