(1086 S. K. m. 440, 442) (6762 S. K. m. 309, 336)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.11.2007 gün ve 2005/711-2007/663 sayılı kararı bozan Daire'nin 02.06.2009 gün ve 2008/2839-2009/6755 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalıların müvekkillerinin ortağı oldukları kooperatifin yöneticileri olduklarını, görev yaptıkları dönem içinde ortaklardan kafeterya yapılması için para topladıkları halde kafeterya yapmadıklarını ve dairelere yapılan pencere profillerinin eksik yapılarak kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, 18.000 YTL'nin davalılardan tahsili ile kooperatife verilmesini, talebin kabul edilmemesi halinde her bir davacının uğradığı zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın kooperatif aleyhine açılması gerektiğini ve müvekkillerinin inşaatları tam ve eksiksiz yaptırdıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yönetici olan davalılar hakkında sorumluluk davası açılmasına ilişkin genel kuruldan karar alınmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/2839 E, 2009/6755 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacıların doğrudan doğruya uğradıkları zararlar ile dolayısıyla uğradıkları zararların ayrı ayrı belirlenerek doğrudan uğranılan zararların tazminin TTK'nun 336 ve dolayısıyla uğradıkları zararın aynı yasanın 309. maddesi uyarınca değerlendirilmesinin gerekmesine göre, davalılar vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 03,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren172.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 11.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy