(6762 S. K. m. 762, 797) (818 S. K. m. 96, 98)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01.06.2006 gün ve 2003/402 - 2006/229 sayılı kararı bozan Daire'nin 09.10.2008 gün ve 2007/7818 - 2008/10941 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin brüt ağırlığı 20.000 kg olan kuru inciri Çek Cumhuriyeti'nde bulunan dava dışı Orient Bohemia firmasına ihraç ettiğini, ödemenin vesaik mukabili olarak karşılandığını, ödeme karşılığı verilecek belgelerin gönderi bankası olan Akbank A.Ş. İzmir Şubesi'nin tahsil bankası olan Komencni Bank'a TNT gönderisi ile gönderildiğini, davalının gönderiyi Komencni Bank yerine alıcı firma görevlisine teslim ettiğini, alıcının mal bedelini ödemeden ihraca konu malları gümrükten çekerek kısmi ödeme yaptığını, bakiye alacağın ödenmesine ise yanaşmadığını ileri sürerek, şimdilik 13.040,00 USD'nın zarar ile 252.169.038.-TL hatalı taşıma ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taşıma işlerinin tarafı olmadığını, hava taşımasına Varşova Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiğini, olayda davalının kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine Varşova Sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı, davalının taşınanı yetkisiz kişiye teslim ettiği, davacının zararından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine bagaj veya eşyanın hasar veya ziyaya uğratılmadığı, uyuşmazlığa Varşova Sözleşmesi hükümlerinin uygulanamayacağı, TTK'nun 762, 797 nci maddeleri ile BK'nun 96 ve 98 nci maddeleri hükümleri uyarınca çözümlenmesi gerekçesiyle bozulmuştur.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, hava yolu ile taşıma kesitinde meydana gelmiş, klasik anlamda bagaj veya eşya kaybının veya hasara uğramasının söz konusu olmamasına göre, davalı vekilinin HUMK'nun 440 ncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 32,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 170,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy