(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27.10.2008 tarih ve 2008/177 - 2008/369 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı kooperatif tasfiye memurları tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. S. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 07/10/2004 tarihinde tüzel kişiliğini sona erdirme kararı alan davalı kooperatif ile müvekkili arasındaki arsa karşılığı inşaat sözleşmesine göre eksik yapılan işlemler olduğunu, müvekkilinin buna ilişkin tespit yaptırıp 17/09/2003 tarihli dilekçe ile Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/381 esasına kayden alacak davası açtığını, dava sonuçlanmadan tasfiye işleminin sonuçlandırıldığını ileri sürerek, davalı kooperatifin sicilden terkin kaydının iptalini ve ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu vekili, tasfiye işlemlerinden tasfiye memurlarının sorumlu olduğunu savunmuş, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif tasfiye memurları, kooperatifin 07/10/2004 tarihli kararla tüzel kişiliğini sona erdirme kararı aldığını, tasfiyeye girdiği tarihten sonra ilanların yapıldığını, müracaat olmadığını, kooperatifin amacına ulaştığını ve borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delil ve belgelere dayanılarak, davalı kooperatifin 07/10/2004 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar ile tüzel kişiliğinin sona erdirilmesine ve ticaret sicil kaydının kapatılmasına karar verilerek bu hususun yayınlandığı, davacının 17/09/2003 tarihinde Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/381 esasına kayden açtığı davanın derdest olduğu, dava sona ermeden davalı kooperatifin tüzel kişiliğine son vermesinin hukuka aykırı olduğu, alacağın ilanlara rağmen yazdırılmamasının alacağı düşürmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.
Kararı davalı kooperatif tasfiye memurları temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı kooperatif tasfiye memurları vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı kooperatif tasfiye memurları vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy