(1163 S. K. m. 56, 81, 86)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 31.12.2008 tarih ve 2008/686-2008/626 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların davacı kooperatifin 1997 yılı genel kurulunda yönetim kurulu olarak göreve seçildiklerini, 2002 Haziran ayına kadar genel kurulu toplantıya çağırmayıp yönetimde kalarak, 3 yıl üst üste genel kurul toplantısı yapmamayı dağılma sebebi sayan 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6 maddesi gereğince kooperatifi kasten ve kötü niyetli olarak tasfiye sürecine düşürdüklerini, akabinde bir ortağa dava açtırarak muvazaalı tasfiye kararı alınmasının sağlandığını, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/628 Esas ve 2000/506 Karar sayılı kararında davalıların tasfiye memuru olarak atandıklarını ve kooperatifi yönetmeye devam ettiklerini, 23.06.2002 günü yapılan genel kurul toplantısında yönetim ve denetim organlarının teşekkül ettirildiğini tasfiye kurulunun ibra edilmediğini, buna rağmen davalıların yeni yönetim organına evrak devir teslimini yapmadığını, haklarında yapılan şikayet sonucu görevi suistimal suçundan 23. Asliye ceza Mahkemesi'nin 2008/527 esasına kayıtlı kamu davasının açıldığını, anasözleşmenin 86/2 maddesi gereğince tasfiyeye memur kimselerin haklı sebepler dolayısıyla azline karar verilebileceğini ileri sürerek 1163 sayılı Kanunu'nun 56, 81 ve anasözleşmenin 86/1 maddeleri gereğince tasfiye memuru hakkında görevi suistimal suçundan kamu davası açıldığından tasfiye memurluğu görevinden azledilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalıların Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nin 2000/629 esas ve 2000/500 karar sayılı 14.09.2000 tarihli kararı gereğince davacı kooperatife tasfiye memuru olarak atandıklarını, dolayısıyla tasfiye memurluğundan azillerine ilişkin davanın atama makamı olan Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi, gerektiğini, ayrıca davaya konu kooperatifin tek yetkili makamının tasfiye memurları olduğunu, hukuki mevcudiyeti olmayan bir heyetin aktif dava ehliyetinin de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, Ankara Asliye 9. Ticaret Mahkemesi'nce verilen tasfiye memurlarının azline ilişkin davanın münhasıran tasfiyeye karar veren Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nin görevine gireceğine dair 10.07.2008 tarihli kararın bir görevsizlik kararı olup, bu karar temyiz edilmeksizin kesinleştirilerek mahkemelerine gönderildiğinden, TTK 5. maddesi hükmüne ve amacına aykırı olarak dosyanın gönderildiği mahkemeyi davaya bakmaya mecbur kılmak gibi bir sonuç ortaya çıkaracağı gerekçesiyle işbölümü bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava tasfiye memurunun azline ilişkin olup dosya içeriğiyle sabit olduğu üzere azli istenen tasfiye memurları Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce atanmıştır. Şirketlerin tasfiyesine ilişkin dava dosyalarıyla ilgili olarak mahkemenin görevi tasfiye kararının verilip kesinleşmesiyle sona ermemekte, tasfiye memurları kararı veren mahkemenin denetiminde tasfiye işlerini yürütmektedir. Her ne kadar Ankara Ticaret Mahkemeleri o yer ticaret mahkemesinin daireleri durumunda ise de yukarıda da belirtildiği üzere şirketlerin tasfiyesine ilişkin davalar kararı veren mahkemenin denetimine tabi olduğundan tasfiye memurlarının azli davasına da tasfiye kararını veren mahkemece bakılması gerekir. Bu itibarla, mahkemece davaya bakılmak gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy