(818 S. K. m. 142) (6762 S. K. m. 806)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06.03.2007 gün ve 2004/147-2007/103 sayılı kararı bozan Daire'nin 24.11.2008 gün ve 2007/9777 - 2008/13258 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalı Zarif S. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda davalıların işleten, taşıyan ve sürücüsü olduğu halk otobüsünde yolcu olduğu sırada, davalı sürücünün araç kapısını kapatmadan hareket etmesi nedeniyle müvekkilinin düşerek yaralandığını, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile birlikte 18.687.00 YTL maddi ve 25.000.00 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Zarif Satılmış ve İETT vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalı yanıt vermemiştir.
Mahkemece, asıl davada tedavi gideri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ıslah edilen 18.187 YTL maddi tazminatın, birleşen davada ise 7.500 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmiş, davacı vekili ile davalı Zarif Satılmış ve İETT vekillerince temyiz edilen karar, Dairemizin 24.11.2008 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.
Davacı vekili ile davalı Zarif S. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Zarif S. vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2- Dava, davalıların işleten, taşıyan ve sürücüsü olduğu halk otobüsünde yolcu olan davacının yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı tarafın içinde bulunduğu halk otobüsü üzerinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi Halk Otobüsleri yazı ve amblemi bulunmakta olup, belediye sınırları içinde toplu taşıma yetkisi davalı İETT Genel Müdürlüğü'ne aittir. Halk otobüslerinin denetimleri İETT Genel Müdürlüğü'ne ait olduğundan, dava konusu olaydan davalı İETT Genel Müdürlüğü'nün sorumlu tutulmasına dair mahkeme kararı yerinde olup, bu yöne ilişkin davalı İETT Genel Müdürlüğü'nün temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekirken, kararın bu nedenle de davalı İETT Genel Müdürlüğü yararına bozulduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.11.2008 gün ve 2007/9777-13258 sayılı kararının 3 numaralı bendinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Zarif S. vekilinin karar düzeltme isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.11.2008 gün ve 2007/9777-13258 sayılı kararının 3 numaralı bendinin kaldırılmasına 18.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy