(6762 S. K. m. 309, 1460) (6102 S. K. m. 1521)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.11.2008 tarih ve 2007/249-2008/238 Sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalılardan M. ve Y. Z. vekili ile davalı Mu. tarafından istenmiş olmakla , duruşma için belirlenen gününde davacı avukatı ile davalı Y. Z. vekili gelip, yapılan tebligata rağmen diğer davalılar vekilleri gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların müvekkilinin de paydaşı bulunduğu I... A Ş. nin 1999-2004 dönemindeki yönetim kurulu başkanı ve üyeleri olduğunu, I... A.Ş.nin dava dışı şirketlerle yapmış olduğu bayilik sözleşmelerinin haksız feshedilmesi sebebiyle I... A.Ş.nin mahkeme ilamlarına dayalı tazminat ödemek zorunda kaldığını, davacının da bu bağlamda dolayısıyla zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 14.863,50-YTL.nin davalılardan tahsili ile I... A.Ş.ne verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan M. ve Y. Z. vekili ile davalı Mu., davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalıların yönetim kurulu başkanı ve üyesi oldukları I... A.Ş ile dava dışı şirketlerle imzalanan sözleşmeleri fesh etmek suretiyle I... A.Ş. nin tazminat ödemesine sebep olduklarının mahkeme kararları ile ve icra dosyaları ile belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüyle davaya konu tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı , davalılardan M. ve Y. Z. vekili ile davalı Mu. temyiz etmiştir.
1- Dava, dava dışı I... A.Ş.nin hakim ortağı olan davacının eski yönetim kurulu başkan ve üyesi olan davalılardan T.T.K.nun 309. maddesine dayalı dolayısıyla görmüş olduğu zararının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Oysa,T.T.K.nun 1460. maddesi gereğince dava basit muhakeme usulüne tabi olup, davalılar ilk celseden evvel zamanaşımı definde bulunduklarından davalıların zamanaşımı defi süresinde olup, mahkemece, zamanaşımı defi 3.4.2008 tarihli oturumda gerekçesiz bir şekilde reddedilmiş ise de, T.T.K.nun 309. maddesi ... Mesul olan kimselere karşı tazminat istemek hakkı davacının zararı ve mesul olan kimseyi öğrendiği tarihten itibaren iki yıl ve her halde zararı doğuran fiilin vukuu tarihinden itibaren beş yıl geçmekle müruruzamana uğrar. Şu kadar ki; bu fiil cezayı müstelzim olup Ceza Kanununa göre müddeti daha uzun müruruzamana tabi bulunuyorsa tazminat davasına da o müruruzaman tatbik olunur. hükmünü haizdir. Davacı tarafça davaya dayanak yapılan ve davalılar tarafından dava dışı şirketlerle yapılan sözleşmelerin fesih tarihinin 10.6.1999 tarihi olması, işbu davanın 15.10.2007 tarihinde açılması ve anılan madde de öngörülen ceza zamanaşımı süresinin varlığının da iddia edilmemesi karşısında davalılar yönünden fesih tarihi ile dava tarihi arasındaki beş yıllık sürenin geçmiş olması sebebiyle davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmek gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre mümeyyiz davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, takdir olunan 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı Y. Z. G.'a verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcın istemi halinde temyiz edenlere iadesine, 10.3.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy