(506 S. K. m. 121)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04.12.2008 tarih ve 2008/433-2008/656 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. G. B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı alacaklı Halk Bankası A.Ş. Iğdır Şubesi tarafından müvekkili borçlu aleyhine Iğdır İcra Müdürlüğü'nün 2006/936 E. sayılı dosyası ile başlatılan takipte müvekkilinin SSK emekli maaşı üzerine haciz konulup emekli maaşının 1/4'nin alacaklı lehine kesilerek ilgili icra dosyasına yatırıldığını, 506 sayılı Kanun'un 121. maddesi uyarınca bağlanan gelir veya aylıklar ve sağlanacak yardımların nafaka borçları dışında haczedilemeyeceğinin hüküm altına alındığını, Iğdır 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile SSK maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasına dair verilen kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nce onandığını ileri sürerek, 1.301,00 YTL'nin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra dosyasında mal beyanında bulunurken emekli maaşı olduğunu beyan ettiğini ve bunun üzerine SSK maaşı üzerine haciz konulduğunu, davacının uzunca bir süre itiraz etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının SSK emekli maaşından yapılan kesintilerin 820,20 YTL'sinin davacıya iadesinden sonra davacının 1.445,80 YTL alacaklı olduğu, davacının talebinin 1.301,00 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Iğdır İcra Müdürlüğü'nün 2006/936 E. sayılı icra dosyasında yapılan 1.301,00 YTL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 24,28 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy