(6762 S. K. m. 1099) (1086 S. K. m. 440)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12.05.2008 gün ve 2006/585 - 2008/170 sayılı kararı onayan Daire'nin 15.01.2009 gün ve 2008/9531 - 2009/203 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait meyvelerin İzmit Derince'den Ukrayna'ya taşınması için yüklendiği Seewind isimli geminin makinalarının arızalandığı gerekçesiyle 10 gün İstanbul Boğazı'nın Karadeniz çıkışında beklediği ve arızanın giderilemediği belirtilerek Derince Limanı'na döndüğünü, geminin soğutma sistemi olmaması nedeniyle meyvelerin bozulmaya başladığını ve bu hali ile gönderilenin yükü kabul etmeyeceğinin bilirkişi incelemesi ile anlaşıldığını ileri sürerek, yüklerin fatura bedeli olan 56.960,00 ABD Doları, nakliye ve yükleme gideri 3.186,00 YTL ile 680 ABD Doları'nın tahsiline, gemi alacaklısı hakkı sağlayan bu tutarda gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, gemi sahibi müvekkili ile Batı Vagon Deniz Taşımacılığı A.Ş. Arasında Time Charter sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeden önce geminin bakım ve onarımının yapılıp kiracıya teslim edildiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, konişmentoda taşıyanın kim olduğunun belirtilmediğini, bu nedenle TTK'nun 1099. maddesi uyarınca donatanın taşıyan olarak kabulü gerektiğini, ihraç konusu malların FOB olarak satılması nedeniyle yükleme ile nef'i ve hasarın alıcıya geçtiğini, davacıların varsa zararlarını navlun bedelini ödediği kimselerden isteyebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin davanın kısmen kabulü ile yüke verilen zarar karşılığı 56.960,000 ABD Doları, yükleme bedeli 680,000 ABD doları ve yükleme masrafı 3.186,00 YTL, tutarındaki alacak için gemi üzerinde davacı yararına kanuni rehin hakkı tesisine, toplam 57.640,00 ABD Doları'nın 57.640,00 ABD Doları'nın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte ve 3.186,00 YTL'nin davalıdan tahsiline dair verdiği kararının Dairemizce onanması üzerine, davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 32,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 170,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 22.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy