(6762 S. K. m. 711)
Dava ve Karar: Hasımsız olarak açılan davada Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.03.2009 tarih ve 2009/135 - 2009/103 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin Vakıfbank Karabük Şubesi nezdindeki
.. sayılı hesabına ait çek koçanından,
..,
,
.,
.,
.,
.,
....,
.,
.,
.,
. ve
. seri nolu 12 adet çek yaprağının bilinmeyen bir nedenle bir ticari faaliyette kullanılmadan, metinleri doldurulmamış ve imzalanmamış olarak kaybolup veya çalındığını, 12 adet çek yaprağının, muhatap bankaya ödeme için ibraz edilmeleri halinde, arkalarının yazılarak çek yasağına girerek, kabili telif olmayacak derecede, zararlara uğrama tehlikesi ile karşı karşıya bulunduklarını, 5838 sayılı Yasa'nın 32/19. maddesi ile TTK'nun 711/III. Fıkrasının, yürürlükten kaldırıldığını, yerine düzenleme getirilmediğini, hamile tanınan çek iptali davası ikame etme yetkisinin keşideciler için de doğduğunun kabulü gerektiğini, yasal değişiklik nedeniyle söz konusu 12 adet çek yaprağının iptali ile dava sonuçlanıncaya kadar çeklere ihtiyati tedbir yolu ile ödeme yasağının konulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia içeriğinden davaya konu çek yapraklarının boş ve imzasız olduğu, bu durumda henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılamayacağı bu nedenle de çek hesabı sahibi davacının, zayi nedeniyle iptal davası açamayacağı, ileride ele geçirenlerce doldurulup imzalanması ve hak iddia edilmesi halinde hesap sahibinin, menfi tespit davası açma hakkı olduğu, TTK'nun 711/III, yürürlükten kaldırılmasının davacının menfi tespit davası açma hakkına engel olmayacağı, TTK'nun zayi nedeniyle hasımsız çek iptali davası açma hakkını hamile tanıdığı, bu hakkın keşideciye veya henüz boş ve imzasız çek yaprakları olması nedeniyle, keşideci sıfatı bile olmayan hesap sahibine tanınması, hukuka aykırı olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy