(6762 S. K. m. 43) (4721 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04.12.2008 tarih ve 2006/493-2008/710 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 14.06.2011 gününde davacı avukatı T. P. geldi, davetiye tebliğine rağmen davalı avukatı duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi D. B. tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının 1984 tarihinde İRVEY olarak tescil edilen ticaret unvanını müvekkilinin unvanı ile yarattığı haklı şöhretten yararlanmak amacıyla 02.05.1995 tarihinde İLKE YAPI olarak değiştirdiğini, unvanın müvekkiline ait İLKE unvanı ile iltibas yarattığını ileri sürerek davalının yaptığı haksız rekabetin tesbitine, müvekkilinin ticaret unvanına yapılan tecavüzün önlenmesine ve davalının ticaret unvanından İLKE ibaresinin terkinine, 10.000 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirketin varlığından dava ile haberdar olduğunu, iltibas amaçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların iştigal konusunun ve unvanlarında yer alan İLKE ibaresinin aynı olduğu, davacı şirketin Ankara'da, davalı şirketin İstanbul'da faaliyet göstermesi nedeniyle davacı tarafın davalının unvanından haberdar olduğu ve rıza gösterdiğinin söylenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile tescilli unvanın kullanılması haksız rekabet teşkil etmeyeceğinden, haksız rekabetin men'i ve manevi tazminat isteklerinin reddine, davalı şirketin ticaret unvanından İLKE kelimesinin çıkarılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
1-) Dava, davalının ticaret unvanının esas unsuru olan İLKE YAPI ibaresinin ticaret sicilinden terkini istemine ilişkin olup, her ne kadar davacı unvan üzerinde üstün hak sahibi ise de davalı İrvey İnş. Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. olan unvanını 26.04.1995 tarihinde İlke Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirmiş, işbu dava ise yaklaşık 11 yıl sonra 06.07.2006 tarihinde açılmıştır. TTK'nun 43/2. maddesi uyarınca davalının iltibası önleyici ibareler taşıyan ticaret unvanı alması gerekir ise de dava konusu olayda olduğu gibi davacının ilan nedeniyle bilmek durumda olduğu bu hususa karşı uzun süre sessiz kalınması halinde sessiz kalma suretiyle hak kaybı olacağından MK. 2. maddesi hükmü gereğince ticaret unvanının terkinine ilişkin böyle bir davanın dinlenmesi mümkün değildir. Bu itibarla mahkemece terkine ilişkin talebin bu gerekçelerle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-) Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, takdir edilen 825.00 TL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 16.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy