(6762 S. K. m. 4, 875)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.06.2007 tarih ve 2007/250 - 2007/267 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Güliz Okyar Çalışkan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait İtalroro One ve Italroro Two adlı gemilere sair defalar yakıt tedariki gerçekleştirdiğini, davalı tarafın bugüne kadar yakıt bedellerini ödemediğini, davalı tarafın Türkiye'de adresi bulunmaması nedeniyle davanın Italroro SRL'ye izafeten yakıt alım-satım işlemlerine aracılık eden acente Kiptrans Taşımacılık Hiz. ve Tic. A.Ş.'ye karşı açıldığını, yakıt tedariklerinden kaynaklanan alacak aynı zamanda TTK'nun 1235. maddesi uyarınca gemi alacaklısı haklarından olup, bu hakkın müvekkiline Italroro One ve Italroro Two isimli gemiler üzerinde kanundan doğan rehin hakkı bahşettiğini ileri sürerek, 742.059,82 ABD dolarına sadır olan alacağa 02.05.2007 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsilini, alacağın tahsilinde tekerrür olmamak şartıyla Italroro One isimli gemi üzerinde 462.649,67, Italroro Two isimli gemi üzerinde 266.509,64 ABD Doları ve ferilerinin toplamı tutarında kanuni rehin hakkı tesisine ve tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ilk celse verdiği imzayı beyanında, dava dilekçesindeki şartlar dahilinde davayı aynen kabul ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, kabul beyanına göre, davanın kabulü ile, 742.059,82 ABD Dolarının 02.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte ödeme günündeki TCMB döviz efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava tarihinden önce, 28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 sayılı Kanun ile 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanunun Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir." fıkrası eklenmiştir. Bu düzenleme uyarınca, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı Kararı ile de, Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, Ticaret Mahkemesi varsa 1 numaralı Ticaret Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi yok ise 1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi bu tür davalara bakmakla görevlendirilmiştir.
Somut olayda, davacı taraf alacağının tahsili talebinin yanı sıra davalının donatanı olduğu iki gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınması talebinde de bulunması nedeniyle, 6762 sayılı TTK'nun "Deniz Ticareti" başlıklı 4. kitabında düzenlenen 875 vd. madde hükümlerinin de uygulanması gerektiğinden, davanın görülüp sonuçlandırılmasının Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevine girdiğinin kabulü gerekmektedir.
Mahkemelerin görevi, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Dava tarihinde, özel mahkeme olarak Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, genel mahkeme olarak davaya bakan Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esasa girilmesi doğru olmamıştır.
2- Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle, kararın BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy