(5718 S. K. m. 31)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nce verilen 01.10.2009 tarih ve 2009/262-2009/301 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Duygu Süzer tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşüldü düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı şirkete ait emtianın Kazakistan'da bulunan şirkete satılarak Derince Limanı'ndan davalı sorumluluğundaki gemiye yüklenerek Ukrayna Llichevsk Limanı'na, daha sonra da Kazakistan'a taşındığını, taşıma sırasında oluşan hasarın sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 12.679,40 USD'nin döviz faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, konşimento gereğince yetkili mahkemenin taşıyanın iş merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, taşıyan şirketin adresinin Ukrayna Odessa olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, ayrıca davanın esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, konşimentonun 5 inci maddesinde konşimentonun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklar taşıyanın şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde karara bağlanır. Taraflar ihtilafın görülmesi konusunda açıkça karşılıklı olarak mutabakata varmadıkça ihtilaf başka mahkeme huzurunda görülemez ibaresinin mevcut olduğu, yükleme limanı Derince boşaltma limanı Ukrayna Llichevsk olan taşımada taşıyanın adresinin Odessa olduğu, MÖHUK.nun 31 inci maddesi gereğince yabancı devlet mahkemesinin yetkili kılınmasında tarafların anlaşabileceği gerekçesiyle yetki itirazının kabulüyle Odessa mahkemeleri yetkili olmakla dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre, davalı MS Thor Gemisi Donatanına izafeten Batı Gemi İşl. A.Ş.ye yönelik olarak verilen hükme davacı vekilince yöneltilen temyiz itirazlarının reddiyle yetki itirazının kabulü kararının bu davalı yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Ancak, davada taşıyan yanında ayrıca konşimentoyla ilgisi bulunmayan davalı Batı Gemi İşl. A.Ş.'ne de asaleten husumet yönelmiştir. Konşimentodaki yetki kaydının bu davalıyı asaleten bağladığına ilişkin bir sözleşme mevcut değildir. Davalılar vekili, bu davalıya yönelik de yetki itirazında bulunduğuna göre, mahkemece bu davalıya yönelik yetki itirazının reddi gerekirken kabulü bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda, (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle yetkisizlik kararının davalı MS Thor Gemisi Donatanına izafeten Batı Gemi İşl. A.Ş. yönünden ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy