(6098 S. K. m. 56)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Bozüyük Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.03.2011 tarih ve 2008/317-2011/136 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Akbank T.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ebru Yücetürk tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı A. A., davalı nezdinde bulunan hesabından, kendisinin bilgisi ve talimatı dışında, 17.10.2006 günü, davalı S. B. hesabına internet aracılığıyla 3.200.00 TL'nin gönderildiğini, davalı bankanın müşteri hesaplarının güvenliğini sağlamaktan sorumlu olduğunu ileri sürerek, olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte 3.200.00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra, bu olay sonucu yaşadığı psikolojik sorun nedeniyle % 60 manevi tazminatın tahsilini istemiş, sonrasında da talebine eklediği manevi tazminat miktarının 1.920.00 TL olduğunu belirterek, toplam 5.120.00 TL ile nakit avans çekim ücretleri ve gecikme faizinin davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı S. B. hakkındaki davayı atiye terk etmiştir.
Davalı Banka vekili, davacının uğradığını iddia ettiği zarara kendi kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiğini, gizliliği temin edilmesi gereken şifrenin banka dahil olmak üzere üçüncü şahıslar tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı S. B., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, son Yargıtay emsal kararları ve uygulamasına göre, güven kurumu olan bankaların her halükarda kendilerine emanet ve tevdi edilen müşteri parasını koruması gerektiği gerekçesiyle, davalı S. B. hakkında açılan davanın atiye terk nedeniyle reddine, davalı Akbank A.Ş.'ye karşı açılan davanın kabulü ile davacının mevduat hesabından çekilen 500.00 TL ile kredi kartı hesabından çekilen 2.700.00 TL ve kredi kartı hesabından çekilen paranın nakit avans ücreti 85,05 TL olmak üzere toplam 3.285,05 TL'nin olay tarihi olan 17.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 24.41 TL faiz yönünden talebin reddine, manevi tazminat talebi yönünden usulüne uygun bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı Akbank T.A.Ş. vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Akbank T.A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Akbank T.A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 176,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Akbank T.A.Ş.'den alınmasına, 23.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy