(5718 S. K. m. 50) (1086 S. K. m. 9, 45)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Bağcılar (Kapatılan) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.07.2007 tarih ve 2007/378-2007/373 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıların müvekkillerinden para tahsil edip ödemediklerini, bunun üzerine davalılar aleyhine Essen Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın davacılar lehine sonuçlandığını, kararın 21.07.2005 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, yabancı mahkeme kararı ile masraf tesbit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işbu dava dosyasında davalılardan K... İnşat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş.'nin yönünden tefrik edilerek mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, esasın bu şekilde kapatılmasına, diğer davalı K... Holding A.Ş. ile ilgili davanın mahkemenin 2007/129 esası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkindir. Mahkemece davalı K... İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Tic. A.Ş. yönünden tefrik ve yetkisizlik kararı verilmiştir.
Davacıların, davalılar aleyhline birlikte dava açtıkları, yabancı mahkeme tarafından da her bir davacının alacak talebi kabul edilerek hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece davalı ikametgahının Konya olduğu gerekçesiyle tefrik ve yetkisizlik kararı verilmiştir. HUMK'nun 9/2. maddesine göre davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahı mahkemesinde dava açılabilir. Diğer taraftan HUMK'nun 45/3. maddesinde davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır hükmü uyarınca davacıların iddiaları anılan madde hükmünde dikkate alınarak, davacıların aynı davada birlikte dava açtıkları değerlendirilip, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında varılacak hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu nedenle davaların birlikte görülmesi gerektiği nazara alınmadan tefrik ve yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy