(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2010 tarih ve 2010/512-2010/624 saydı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Haklimi E. K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin, davalı şirkete zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı otobüste yolcu olarak bulunduğu, sırada meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini, yapılan takip sonrası davalının asıl alacak miktarı 53.471 TL'nı ödediğini, ancak faiz, harç, vekalet ücreti ve diğer masraflara yönelik olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek, 7.795,63 TL yönünden itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, poliçe genel şartlarının B/5 maddesine göre, müvekkiline başvurudan itibaren 8 gün içinde ödeme yapacaklarının belirtildiğini, takiple birlikte talepten haberleri olduğunu, belirtilen süre içinde asıl alacak miktarını ödediklerini, asıl alacağın ferilerini ödeme yükümlülükleri bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıların, davalıya herhangi bir ihbar veya talepte bulunmadan icra takibi yapakları, ödeme emrinin tebliği ile birlikte asıl alacağın ödendiği, poliçe genel şartlanan 3/5 maddesinde talepten itibaren 8 gün içinde ödeme yapılacağının, aksi halde sigorta şirketinin temerrüte düşeceğinin düzenlendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YARGITAY KARARINI AŞAĞIDA YAYINLIYORUZ.
T.C.
ADANA
5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2010/512
KARAR NO: 2010/624
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 28/06/2010
KARAR TARİHİ: 07/10/2010
Taraflar arasında açılan davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi C. Ö.'in davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan
plakalı araçta yolcu pozisyonunda olduğu şuada meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı şirketin mali mesuliyet sigortası ile sorumlu olduğunu, müteveffa C
Ö...'in vefatından nedeni ile 23.02.2009 başlangıç, 23.02.2010 bitiş ve 23.02.2009 tanzim tarihli
plakalı araca ait 235 branş nolu Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesine müsteniden ölüm teminatı olarak davalı şirket tarafından davacılara 53.471,.-TL ödendiğini, borcun faizi, harç miktarı, masraf ve vekalet ücretinin vs. eklerinin ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketi aleyhine Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2010/5194 E. sayılı takip dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durduğunu bildirerek takibin devamına, 30.04.2010 tarihinden başlayarak işleyecek yasal faizi ile birlikte 7,795,63.-TL alacağın ve 40 İcra İnkar Tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kazaya karışan aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ölüm halinde şahıs başına poliçe teminatının 125.000.-TL olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, davacı tarafa söz konusu kaza ile ilgi taleplerinin poliçe limiti üzerinden ihbardan itibaren yasal süresi içerisinde tamamen ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin fer'i ve faiz ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını bildirerek açılan davanın ve icra inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2010/5194 E. sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklılarım A.,. A... ve Z... Ö..., borçlusunun E
İ
Sigorta A.Ş., asıl alacak miktarının 53.471.-TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 03.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği, 06.05.2010 tarihinde asıl alacak miktarının icra dosyasına ödendiği görülmüştür.
Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/457 E. 2010/489 K. sayılı dava dosyası getirtilmiş incelenmesinde; davacının E
İ
Sigorta A.Ş., davalılarının A., A. ve Z. Ö., davanın Şikayet davası olduğu, şikayetin kabulü ile davacı borçluya gönderilen 10.05.2010 tarihli muhtıranın iptaline karar verildiği görülmüştür.
İbraz edilen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin incelenmesinde; sigortalı aracın
plakalı araç, tanzim tarihinin 23.02.2009, başlangıç tarihinin 23.02.2009, bitiş tarihinin 23.02.2010 olduğu görülmüştür.
Davalı şirketin yetki itirazının poliçenin Adana'da düzenlenmesi ve Adana'da bölge müdürlüğü olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacılar tarafından 09.09.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında miras bırakanları C... Ö...'in ölümü nedeniyle davalı şirket aleyhinde ferdi kaza koftuk poliçesine istinaden 53.471 ,-TL tazminat istemli icra takibinde bulunulduğu, ödeme emrinin sigorta şirketine 03.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği, bunu üzerine 06.05.2010 tarihinde asıl alacak miktarının icra dosyasına ödendiği, ancak ferilerinin (borcun faizi, harç, masraf ve vekalet ücreti) ödenmediği, bu kısımla ilgili takibe itiraz edildiği, bu kere itirazın iptali istemli işbu davanın açıldığı, yapılan yargılama sırasında toplanan delillere göre davacının davalı şirkete herhangi bir ihbar veya bildirimde bulunmadan doğrudan doğruya aleyhine icra takibinde bulunduğu, ödeme emrine itiraz süresi içerisinde talep edilen maddi tazminat miktarının davalı tarafından icra dosyasına ödendiği, düzenlenen poliçenin genel şartlarının B.5 maddesinde belgelerin şirkete iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü içerisinde ödeneceğinin, aksi halde sigortacının temerrüde düşmüş sayılacağının belirtildiği, buna göre takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği, davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğinden sonra takibe konu borcunu tamamen ödediği davalının herhangi bir davranışı sonucu icra takibinde bulunulmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından davacıların davasının reddine, davalının icra inkar tazminatı talebinin de davacıların kötüniyetli olmadığı görülmekle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacıların davasının REDDİNE,
17,15.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 115,80.-TL'nin mahsubu ile kalan 98,65,-TL'nin davacılara iadesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesi gereği hesap edilen 1.000.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine.
Davacılar tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına.
Dair; davacılar vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde, gerekli harç ve giderlerin karşılanması koşuluyla, Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Mahkememize hitaben yazılmış, Mahkememiz veya en yakın Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2010 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy