(818 S. K. m. 38) (6098 S. K. m. 46)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 08/07/2010 tarih ve 2010/249-2010/311 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka nezdindeki mevduat hesabından üçüncü kişilerce sahte vekaletnamelerle para çekildiğini ileri sürerek, 11.115,00 TL'nin davalıdan faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 14.340,00 TL'na yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizce verilen bozmaya uyularak, hesap cüzdanına davacının elinde iken usulsüz yapılan ödemelerin işlendiği, davacının cüzdana yapılan bu işlemlere zamanında karşı çıkmadığı ve BK'nun 38. maddesine göre icazet verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye. 04,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy