(6762 S. K. m. 520)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.06.2007 tarih ve 2006/649-2007/410 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D. S. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki payını davalı H.'a noter belgesi ile devrettiği halde şirketin diğer hissedarı davalı S.'nin pay devrinin pay defterine işlenmesine yanaşmadığını ileri sürerek, şirket ortaklığından ayrıldığının tespiti ile pay devrinin pay defterine işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, TTK. 520/2. maddesinde devrin pay defterine kayıt koşulları belirlendiği, ancak ortağın mahkeme kararıyla muvafakate zorlanamayacağı gerekçesiyle davalı Hasan yönünden pay devrinin iki taraf arasında hüküm ifade ettiğinin tespitine, diğer davalılar hakkındaki davanın TTK 520. madde gereğince reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı H. vekili temyiz etmiştir.
Dava, limited şirketteki pay devrinin pay defterine işlenmesi talebine ve ortaklıktan ayrılmanın tespitine ilişkindir.
TTK'nun 520. maddesinde, bir pay devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartı ile hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması şartları ile birlikte, nihayet, anılan maddenin son fıkrasında, pay devri veya devir vaadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve noterde imzası tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer hakkında dahi hüküm ifade etmeyeceği açıkça belirtilmiştir.
Limited şirketlerde pay devrinin tarafları bağlaması bir başka ifade ile taraflar yönünden dahi geçerli olması yasada öngörülen pay paydaş çoğunluğunun devre muvafakat etmiş olmasına bağlı olup, bu muvafakat sağlanana kadar payın devri askıda kalmakta payın devrinin ortaklar tarafından reddi halinde devir geçersiz hale gelmektedir. Bu durum limited şirketlerin yapısı özellikle kişi ortaklığına has öğeler taşıması dolayısı ile anonim ortaklıklar hukukunda savunulan bölünme teorisine (bağlı nama yazılı senetlerin tedavülüne bağlam engel olmaz) limited ortaklıklarda yer verilmemesinden ileri gelmektedir. (Bkz. Poroy-Tekinalp-Çamoğlu Ortaklıklar ve Kooperatifler Hukuku İst. 2000 sh. 848)
Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde; davacı, pay devrine diğer ortak S.'nin muvafakat etmediğini iddia edip mahkemece de bu şekilde kabul edildiğine göre pay devrinin taraflar arasında dahi hüküm ifade etmeyeceği gözetilerek davanın, davalı H. yönünden de reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı H. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy