MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/02/2012 gün ve 2006/752-2012/36 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili katılma yoluyla davalı ...Ş., ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalılar vekiline tebliğinden sonra, davalılar vekillinin katılma yoluyla mahkeme kararını temyiz ettiği, temyiz harcını yatırmaması üzerine, mahkemece harcın yatırılması yönünde muhtıra tebliğ edildiği, ancak muhtıranın usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen anılan davalılar vekilinin temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 434/3. madde-fıkrası; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.", 05.01.1949 tarih 32/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı "... Hakim tarafından verilen süre içinde posta ücretinin ödenmemesi, temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmayı gerektirir ve bu konuda karar verme yetkisi Yargıtay'a değil, yerel mahkemeye aittir." şeklindedir. Anılan yasa ve İBK hükümleri çerçevesinde, işlem yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzüre dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy