(818 S. K. m. 41, 100)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret (Kadıköy 3. Asliye Ticaret) Mahkemesi'nce verilen 15.5.2012 tarih ve 2009/545-2012/566 Sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline sigortalı bulunan tezgah emtiasının davalı G... Nakliyat Ltd. Şti. sorumluluğunda, davalı Ç... Taşımacılık Ltd. Şti.'ne ait, sürücüsü davalı Ö. F. K. tarafından kullanılan araçla İsviçre'den Türkiye'ye taşındığını, sigortalının tesislerine getirilen emtianın araç tahliyesi için araç kapaklarının açılmasına müteakip araç sürücüsünün transpalet marifetiyle acele etmesi ve talimata aykırı davranması sebebiyle düşerek hasarlandığını, hasar tutarının sigortalısına ödendiğini, davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 76.003 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı G... Nakliyat Ltd. Şti. vekili, taşınacak emtianın yüklenmesi ve boşaltılmasının sözleşme kapsamında müvekkiline yüklenmediğini, sözleşme gereği müvekkilinin böyle bir yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Ö. F. K., mal indirmelerini alıcının yaptığını, alıcı fabrika yetkililerinin arka kapağa kadar transpaletle çekmesini istediklerini, transpaletle tezgahın indirilmesi sırasında transpaletin arızalı olması sebebiyle yarı römorkun kapısına kadar getirdiğinde durduramadığını, makineyle birlikte transpaletin yarı römorkun arkasından aşağı düşüp hasarlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalı taşıyıcıyla dava dışı alıcı arasında düzenlenen taşıma sözleşmesinde boşaltmanın kim tarafından yapılacağının açıkça kararlaştırılmadığı, bu durumda ticari örf ve adete gidilmesi gerektiği, araç sürücüsü ve tanık beyanına göre hasarın gerçekleştiği depoda boşaltma işinin dava dışı sigortalı elemanları tarafından gerçekleştirildiği, davalı taşıyıcıların boşaltmayla yükümlü olmadıkları, sürücünün de kullanmasını bilmediği ve arızalı olan transpaletin kendisine verilmek suretiyle boşaltma işlemlerine yardım etmesi karşısında kusursuz olduğu, sürücü yönünden B.K.41 madde koşullarının gerçekleşmediği, davacının sigortalının halefi olarak davalılardan rücuen talepte bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıma sebebiyle rücuen tazminat istemine dair olup, dosya içeriğinden her ne kadar tahliyenin gönderilene ait olduğu anlaşılmakta ise de, hasar gönderilene ait iş makinesinin davalılardan Ö. F. K.'ın kullanımı sırasında meydana gelmiştir. Söz konusu aracı kullanma yükümlülüğü olmamasına rağmen anılan davalının kusurlu eylemiyle zarar vermesi halinde bu davalı B.K.41. uyarınca, bu davalıyı çalıştıran davalılardan Ç... Taşımacılık Ltd. Şti.'de 818 Sayılı B.K. 100. maddesi uyarınca çalıştırdığı şoförün kusuru nispetinde sorumlu olacaktır. Davacının sigortalısıyla davalılardan G... Nakliyat Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme ile de bu davalı söz konusu ilişki sebebiyle her ne sebepten olursa olsun araç şoförlerinin verdiği zararlardan sorumlu bulunduğunu sigortalıya karşı taahhüt etmiştir.
Bu itibarla, mahkemece hasarın sırf boşaltmada kullanılan cihazın arızası sebebiyle mi meydana geldiği, yoksa bunda davalı Ö. F. K.'ın kişisel kusurunun rol oynayıp oynamadığı ve varsa oranı da tespit ettirilip buna göre bir hüküm kurulması gerekirken anılan hususlarda yeterli açıklığı içermeyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeple davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödenen temyiz peşin harcın istemi halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy