(2709 S. K. m. 2) (2918 S. K. m. 98)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.11.2009 tarih ve 2008/370-2009/835 Sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Duygu Süzer tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, grup sağlık sigorta poliçesiyle müvekkili tarafından sigortalı dava dışı D. A.'ın yolcu olarak bulunduğu aracın davalı E.'in maliki, İ.'ın sürücüsü olduğu, davalı Axa Oyak Sigorta tarafından mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı 34 ... 86 plakalı araç ile 22.11.2007 tarihinde çarpışması sonucu sigortalının yaralandığını, karşı araç sürücüsü İ.'ın 8/8 kusurlu olduğu, sigortalının tedavi giderleri olarak müvekkili tarafından 1.765,27 ytl ödendiğini ileri sürerek, şimdilik 1.765,27 YTL alacağın 7.1.2008 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Axa Oyak Sigorta vekili, sigortalının tedavisinin özel hastanede yapıldığını, talep edilebilecek tedavi giderlerinin Sağlık Bakanlığının tarifesine göre, aracın kusuru oranında hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı İ. Ş., kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı E. M. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, karşı araç sürücüsü davalı İ. Ş.'in kazada tamamen kusurlu olduğu, zararın davalı sigorta şirketinin tanzim ettiği poliçe kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı Axa Oyak Sigorta vekili temyiz etmiştir.
1) Karar tarihinden sonra temyiz aşamasında yürürlüğe giren 25.2.2011 tarih ve 6111 Sayılı Kanunun 59. maddesi 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığıyla birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını, trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacağını, yine aynı Kanunun geçici 1. maddesiyle de bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları sebebiyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını düzenlemiştir.
İlke olarak, herhangi bir yasa veya düzenleyici kural, hukuksal sonuçlarını yürürlüğe girdiği tarihten sonrası için doğurmaya başlar. Bunun doğal sonucu da, yasaların yürürlüğe girmelerinden önceki olayları etkilememeleri, yani geçmişe etkili olmamalarıdır. Yasaları uygulama durumunda bulunanlar, başta mahkemeler olmak üzere, yasaları geçmişe etkili sonuçlar doğuracak şekilde yorumlamamakla yükümlüdürler. Hukuk güvenliği bunu gerektirir. Kanun koyucu bu kaidenin aksine düzenleme yapabilir. Bunlardan ayrı devam eden uyuşmazlıklarda, tamamlanmamış hukuki durumlara yeni yasa veya düzenleyici kural, derhal yürürlüğe girme niteliği sebebiyle uygulanacak ve hukuki sonuç doğuracaktır. Tamamlanmış hukuki durumların yeni yasa veya düzenleyici kuraldan etkilenmemesi, kazanılmış hakların korunmasının ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 2. maddesi hükmünde yer alan Türkiye Cumhuriyeti sosyal bir hukuk devletidir ilkesinin sonucudur.
Tüm bu açıklamalar ışığında 6111 Sayılı Kanunun 59 ve geçici 1. maddesinin somut olaya uygulama olanağının olup olmadığının değerlendirilmesi için mahkemece verilen kararın davalı Axa Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA karar vermek gerekmiştir.
2) Bozma sebep ve şekline göre davalı Axa Sigorta A.Ş.'nin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle hükmün davalı Axa Sigorta A.Ş. yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan sebeple Axa Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödenen temyiz peşin harcın istemi halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy